Dieu se réfère à Lui-même à la fois comme « Il » et « Nous ». Dans l’Ancien Testament, la forme plurielle de l’un des noms de Dieu ('elohim) est quantitative : « Faisons l’homme à notre image ». Le pluriel apparaît à la fois avec le verbe « Faisons » et le suffixe possessif « Notre » (Genèse 1:26 ; 11:7). Ésaïe, en vision, entend le Seigneur : « Qui enverrai-je et qui ira pour nous ? » (Ésaïe 6:8).

Dans Genèse 2:24, l’homme et la femme doivent devenir un ('echad), une union de deux entités distinctes. De manière significative, le même mot est utilisé de Dieu dans Deutéronome 6:4. Le mariage et la nature de Dieu sont tous deux décrits comme une unité plurielle.

Trois personnes divines sont souvent liées entre elles (Ésaïe 42:1 ; 61:1, 2 ; 63:8-11). L’ange dit à Marie que son enfant sera appelé saint parce que le Saint-Esprit viendra sur elle (Luc 1:35). Au baptême de Jésus (Matthieu 3:16, 17), trois personnes divines sont présentes. Jésus lie ses miracles à l’Esprit de la puissance de Dieu (Matthieu 12:28). Grâce à la Grande Commission, les nouveaux disciples sont baptisés au singulier au « nom » des trois personnes : Père, Fils et Saint-Esprit (Matthieu 28:19).

Des preuves prononcées peuvent être trouvées dans l’évangile de Jean. Jésus déclare : Le Fils est envoyé par le Père (14:24), venant de Lui (16:28). L’Esprit est donné par le Père (14:16), envoyé du Père (14:26) et procède du Père (15:26). Le Fils prie pour la venue de l’Esprit (14:16) ; le Père envoie l’Esprit au nom du Fils (14:26) ; le Fils envoie l’Esprit du Père (15:26). Le ministère de l’Esprit continue celui du Fils, rappelant ce que le Fils a dit (14:26), rendant témoignage au Fils (15:26), déclarant ce qu’il entend du Fils, glorifiant le Fils (16:13, 14). Jésus prie pour que ses disciples soient un comme lui et le Père sont un (17:21).

Pierre nomme trois personnes divines à la Pentecôte : « Exalté à la droite de Dieu, et ayant reçu du Père l’Esprit Saint promis, il a répandu cela... Que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ... et vous recevrez le . . . Saint-Esprit » (Actes 2:33-38).

Paul parle souvent du Dieu trinitaire, reliant le salut aux trois Personnes de la Trinité (2 Corinthiens 1:21, 22). La forme ainsi que le contenu de ses écrits communiquent sa croyance dans le livre des Romains : le jugement de Dieu sur tous (1:18-3:20) ; la justification par la foi en Christ (3:21-8:1); la vie dans l’Esprit (8:2-30). Paul les inclut aussi dans ses bénédictions : « La grâce du Seigneur Jésus-Christ, et l’amour de Dieu, et la communion de l’Esprit Saint soient avec vous tous » (2 Corinthiens 13:14). Des expressions de formule similaires apparaissent également dans les épîtres de Pierre et de Jude (1 Pierre 1:1, 2; Jude 20, 21).

La divinité du Père n’est jamais contestée. Jésus se réfère au Père comme Dieu (Matthieu 6:26-30). Paul parle de la divinité de Jésus (Phil. 2:6 ; Col. 1:10-20). Pour Paul, un Juif orthodoxe formé au judaïsme rabbinique strict, c’est une conviction étonnante de la pleine divinité du Christ. Le livre des Hébreux comprend plusieurs déclarations concernant la divinité du Fils (Héb. 1; 4:14-16; 7:20-8:6).

La conscience de soi de Jésus lui-même comprend la prétention de pardonner les péchés (Marc 2:8-10). Les Juifs, sachant que seul Dieu peut pardonner les péchés, accusent Jésus de blasphème. Il a revendiqué les anges de Dieu comme ses anges (Luc 12:8, 9; 15:10; Matthieu 13:41). Lors de son procès, Jésus a été accusé de prétendre être le Fils de Dieu. Cela aurait été une occasion cruciale de corriger cela si Jésus ne se considérait pas comme Dieu. Mais Il ne l’a pas fait, mettant plutôt l’accent sur Sa divinité. Le souverain sacrificateur a compris, appelant à la mort de Jésus (Matthieu 26:63-66). Après la résurrection, Thomas s’adressa à Jésus comme « Mon Seigneur et mon Dieu ! » (Jean 20:28). Jésus n’a pas refusé le titre ou l’adoration, bien que dans toute l’Écriture, les humains et les anges refusent à juste titre l’adoration (Actes 14:8-18; Apocalypse 19:6).

L’expression « le Père est plus grand que moi »(Jean 14:28) a été prononcée par Jésus pendant le discours de la chambre haute, et le contexte plus large est la promesse du Saint-Esprit aux disciples après la résurrection de Jésus. Jésus dit à plusieurs reprises qu’Il fait la volonté du Père, ce qui implique qu’Il est en quelque sorte soumis au Père. La question devient alors comment Jésus peut-il être égal à Dieu alors que, de son propre aveu, il est soumis à la volonté de Dieu ? La réponse à cette question réside dans la nature de l’incarnation.

Au cours de l’incarnation, Jésus a été temporairement « rendu plus bas que les anges »(Hébreux 2:9),ce qui fait référence au statut de Jésus. La doctrine de l’incarnation dit que la deuxième personne de la Trinité a pris chair humaine. Par conséquent, à toutes fins utiles, Jésus était pleinement humain et « rendu plus bas que les anges ». Cependant, Jésus est aussi pleinement divin.

En prenant la nature humaine, Jésus n’a pas renoncé à Sa nature divine – Dieu ne peut pas cesser d’être Dieu. Comment concilier le fait que la deuxième Personne de la Trinité est pleinement divine mais pleinement humaine et par définition « inférieure aux anges » ? La réponse à cette question se trouve dans Philippiens 2:5-11. Lorsque la deuxième personne de la Trinité a pris une forme humaine, quelque chose d’étonnant s’est produit. Le Christ « ne s’est rien fait lui-même ». Cette phrase a généré plus d’encre que presque toute autre phrase de la Bible. En substance, cela signifie que Jésus a volontairement renoncé à la prérogative d’exercer librement Ses attributs divins et s’est soumis à la volonté du Père alors qu’il était sur terre.

Une autre chose à considérer est le fait que la soumission dans le rôle n’équivaut pas à la soumission en substance. Par exemple, considérons une relation employeur-employé. L’employeur a le droit de faire des demandes à l’employé, et l’employé a l’obligation de servir l’employeur. Les rôles définissent clairement une relation subordonnée. Cependant, les deux personnes sont toujours des êtres humains et partagent la même nature humaine. Il n’y a pas de différence entre les deux quant à leur essence; ils sont égaux. Le fait que l’un soit un employeur et l’autre un employé ne modifie en rien l’égalité essentielle de ces deux individus en tant qu’êtres humains. On peut en dire autant des membres de la Trinité. Les trois membres (Père, Fils et Saint-Esprit) sont essentiellement égaux ; c’est-à-dire qu’ils sont tous de nature divine. Cependant, dans le grand plan de rédemption, ils jouent certains rôles, et ces rôles définissent l’autorité et la soumission. Le Père commande le Fils, et le Père et le Fils commandent le Saint-Esprit.

Par conséquent, le fait que le Fils ait pris une nature humaine et se soit rendu inféodé au Père ne nie en rien la divinité du Fils, ni ne diminue Son égalité essentielle avec le Père. La « grandeur » dont il est question dans ce verset se rapporte donc au rôle, pas à l’essence.

Il est souvent affirmé par ceux qui rejettent la divinité de Christ que dans Marc 10:17-22 Jésus nie sa divinité en rejetant la notion qu’Il est bon. On peut y lire : « Alors que Jésus commençait son chemin, un homme courut vers lui et tomba à genoux devant lui. » Bon maître, demanda-t-il, que dois-je faire pour hériter de la vie éternelle ? « Pourquoi m’appelez-vous bon ? » Jésus répondit. « Personne n’est bon– sauf Dieu seul. Vous connaissez les commandements : Ne tuez pas, ne commettez pas d’adultère, ne volez pas, ne donnez pas de faux témoignages, ne fraudez pas, honorez votre père et votre mère. « Maître, déclara-t-il, tout cela que j’ai gardé depuis que je suis enfant. » Jésus le regarda et l’aimait. « Une chose qui vous manque », a-t-il dit. « Allez, vendez tout ce que vous avez et donnez aux pauvres, et vous aurez un trésor dans le ciel. Alors viens, suis-moi.' À cela, le visage de l’homme est tombé. Il est parti triste, parce qu’il avait une grande richesse. » Jésus reproche-t-il ici à l’homme de l’appeler bon et de renier ainsi sa divinité?

Au contraire, Il utilise une question pénétrante pour pousser l’homme à réfléchir aux implications de ses propres paroles, à comprendre le concept de la bonté de Jésus et, plus particulièrement, le manque de bonté de l’homme. Le jeune souverain « s’en alla triste » (Marc 10:22) parce qu’il réalisa que, bien qu’il se fût consacré à respecter les commandements, il n’avait pas réussi à respecter le premier et le plus grand des commandements : aimez l’Éternel, votre Dieu, de tout votre cœur, de toute votre âme et de toutes vos forces (Matthieu 22:37-38). Les richesses de l’homme avaient plus de valeur pour lui que Dieu, et donc il n’était pas « bon » aux yeux de Dieu. La leçon fondamentale de Jésus ici est que la bonté ne découle pas des actes d’un homme, mais plutôt de Dieu Lui-même.

Jésus invite l’homme à Le suivre, le seul moyen de faire le bien selon l’étendard ultime de Dieu. Jésus décrit au jeune souverain ce que signifie le suivre – être prêt à tout abandonner, mettant ainsi Dieu en premier. Quand on considère que Jésus fait une distinction entre la norme de bonté de l’homme et la norme de Dieu, il devient clair que suivre Jésus est bon. Le commandement de suivre le Christ est l’annonce définitive de la bonté du Christ. Ainsi, selon la norme même, Jésus exhorte le jeune souverain à adopter, Jésus est bon. Et il s’ensuit nécessairement que si Jésus est effectivement bon selon cette norme, Jésus déclare implicitement Sa divinité.

Ainsi, la question de Jésus à l’homme n’est pas conçue pour nier sa divinité, mais plutôt pour amener l’homme à reconnaître l’identité divine du Christ. Une telle interprétation est étayée par des passages tels que Jean 10:11 dans lesquels Jésus se déclare « le bon pasteur ». De même, dans Jean 8:46, Jésus demande : « Est-ce que l’un d’entre vous peut me prouver que je suis coupable de péché ? » Bien sûr, la réponse est « non ». Jésus était « sans péché » (Hébreux 4:15), saint et non souillé (Hébreux 7:26) le seul qui « ne connaissait pas le péché » (2 Corinthiens 5:21).

La logique peut donc se résumer ainsi :

1 : Jésus prétend que seul Dieu est bon.

2 : Jésus prétend être bon.

3 : Par conséquent, Jésus prétend être Dieu.

Une telle affirmation est parfaitement logique à la lumière du flux du récit de Marc en ce qui concerne la révélation en cours de l’identité réelle de Jésus. Ce n’est que devant le souverain sacrificateur dans Marc 14:62 que la question de l’identité de Jésus est explicitement clarifiée. L’histoire du jeune souverain riche fait partie d’une séquence d’histoires conçues pour orienter les lecteurs vers Jésus comme le Fils éternel, divin et incarné de Dieu.

Dans le premier chapitre de Colossiens, Paul fait la déclaration suivante au sujet de Jésus.

Et il est l’image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création (Colossiens 1:15).

Il a été allégué que le premier-né signifie que Jésus était la première création de Dieu. Cela signifie-t-il que Jésus-Christ était un être créé ?

Le mot peut signifier un certain nombre de choses différentes Le mot grec prototokos, qui est traduit par premier-né, peut se référer à différentes choses. Il peut s’agir de quelque chose ou de quelqu’un qui est le premier dans l’ordre du temps, comme un premier-né, ou il peut se référer à quelqu’un qui est prééminent dans l’ordre du temps. Ou il pourrait se référer à quelqu’un qui était à la fois premier-né et prééminent dans le rang. Tout dépend du contexte.

David, le plus jeune fils, a été appelé le premier-né Le psalmiste donne une description de David comme étant le premier-né. Le Seigneur a dit de lui. Je le nommerai aussi mon premier-né, le plus exalté des rois de la terre (Psaume 89:27).

Dans cet exemple, le terme premier-né parle évidemment de prééminence dans le rang. David était prééminent parmi les rois d’Israël. Cependant, il n’était pas l’aîné, ni le premier-né, de sa famille. David était en fait le plus jeune. Par conséquent, dans ce contexte, l’idée de premier-né parmi les rois a l’idée de prééminence et n’a pas l’idée du temps.Il a l’idée de prééminence dans le livre des Colossiens

Dans le passage de Colossiens, l’idée de Jésus en tant que premier-né signifie qu’Il est prééminent sur la création et non qu’Il est un être créé. Cela peut être vu à partir des versets qui suivent.

Car c’est par lui que toutes choses ont été créées : des choses dans le ciel et sur la terre, visibles et invisibles, qu’il s’agisse de trônes, de pouvoirs, de dirigeants ou d’autorités ; toutes choses ont été créées par lui et pour lui. Il est devant toutes choses, et en lui toutes choses tiennent ensemble (Colossiens 1:16,17) Jésus est clairement appelé le Créateur de toutes choses.

Par conséquent,

Il n’aurait pas pu être la première chose créée.
Jésus a la prééminence sur les morts.
Jésus est aussi appelé le premier-né d’entre les morts.
Et de Jésus-Christ, qui est le témoin fidèle, le premier-né d’entre les morts et le souverain des rois de la terre (Apocalypse 1:5).

Jésus a été la première personne à temps à revenir d’entre les morts pour ne plus jamais mourir. De plus, Il est prééminent sur les morts et la mort elle-même. Jésus a dit qu’Il avait les clés, ou l’autorité, de la mort et de l’Hadès. J’étais mort, et voici, je suis vivant pour toujours, et j’ai les clés de la mort et de l’Hadès (Apocalypse 1:18). Jésus est le premier-né de toute la création

Il y a une dernière chose. Colossiens 1:15 pourrait être mieux traduit de la manière suivante. Et il est l’image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création (Colossiens 1:15). Cette traduction souligne que Jésus est prééminent « sur » Sa création. C’est à privilégier à la traduction de « premier-né de toute la création » qui donne l’impression que Jésus est un être créé.

Jésus est appelé le premier-né de toute la création. Cela ne signifie pas qu’Il est un être créé. L’idée est que Jésus a la prééminence sur toute la création. Le mot traduit, « premier-né » peut se référer à la prééminence dans le rang ou la prééminence dans le temps. Le contexte déterminera. Dans les Psaumes, David est appelé le « premier-né » parmi les rois, même s’il était le plus jeune fils de son père. Dans ce contexte, les premiers-nés ne peuvent se référer qu’au rang. Jésus est appelé le premier-né dans le sens où Il est au-dessus de toute la création. Ceci est clairement indiqué par les versets suivants dans lesquels il est dit qu’Il est le Créateur. Par conséquent, une meilleure traduction serait que Jésus est le premier-né, « sur toute la création ». Par conséquent, il n’y a aucune idée ici que Jésus est quelqu’un qui a été créé.

Pour comprendre Jésus comme Dieu sur terre priant son Père céleste, nous devons réaliser que le Père éternel et le Fils éternel avaient une relation éternelle avant que Jésus ne prenne sur lui la forme d’un homme. Veuillez lire Jean 5:19-27,en particulier le verset 23 où Jésus enseigne que le Père a envoyé le Fils (voir aussi Jean 15:10). Jésus n’est pas devenu le Fils de Dieu quand il est né à Bethléem. Il a toujours été le Fils de Dieu depuis l’éternité passée, est toujours le Fils de Dieu et le sera toujours.

Ésaïe 9:6 nous dit que le Fils a été donné et que l’Enfant est né. Jésus a toujours fait partie de la tri-unité, avec le Saint-Esprit. La tri-unité a toujours existé, le Dieu Père, le Dieu Fils et le Dieu Esprit, pas trois dieux, mais un Dieu existant comme trois personnes. Jésus a enseigné que Lui et Son Père sont un (Jean 10:30), ce qui signifie que Lui et Son Père sont de la même substance et de la même essence. Le Père, le Fils et l’Esprit sont trois personnes co-égales qui existent en tant que Dieu. Ces trois-là avaient, et continuent d’avoir, une relation éternelle. Quand Jésus, le Fils éternel de Dieu, a pris sur lui une humanité sans péché, il a également pris la forme d’un serviteur, abandonnant sa gloire céleste (Philippiens 2:5-11).

En tant qu’homme-Dieu, il a dû apprendre l’obéissance (Hébreux 5:8) à son Père car il a été tenté par Satan, accusé faussement par les hommes, rejeté par son peuple et finalement crucifié. Sa prière à son Père céleste était de demander le pouvoir (Jean 11:41-42) et la sagesse (Marc 1:35, 6:46). Sa prière a montré sa dépendance envers son Père dans son humanité pour réaliser le plan de rédemption de son Père, comme en témoigne la prière sacerdotale du Christ dans Jean 17. Sa prière a démontré qu’il s’est finalement soumis à la volonté de son Père, qui était d’aller à la croix et de payer la peine (la mort) pour avoir enfreint la loi de Dieu (Matthieu 26:31-46). Bien sûr, il est ressuscité corporellement de la tombe, gagnant le pardon et la vie éternelle pour ceux qui se repentent du péché et croient en lui comme le Sauveur. Il n’y a aucun problème avec Dieu le Fils qui prie ou parle à Dieu le Père.

Comme mentionné, ils avaient une relation éternelle avant que Christ ne devienne un homme. Cette relation est décrite dans les Évangiles afin que nous puissions voir comment le Fils de Dieu dans son humanité a accompli la volonté de son Père et, ce faisant, a acheté la rédemption pour ses enfants (Jean 6:38). La soumission continuelle du Christ à son Père céleste a été renforcée et maintenue concentrée dans sa vie de prière. L’exemple de prière du Christ est le nôtre à suivre. Jésus-Christ n’était pas moins Dieu sur la terre lorsqu’il priait son Père céleste. Il décrivait comment, même dans l’humanité sans péché, il est nécessaire d’avoir une vie de prière vitale pour faire la volonté de son Père. La prière de Jésus au Père était une démonstration de sa relation au sein de la Trinité et un exemple pour nous que nous devons compter sur Dieu par la prière pour la force et la sagesse dont nous avons besoin. Puisque le Christ, en tant qu’homme-Dieu, avait besoin d’avoir une vie de prière vibrante, il devrait en être de même pour le disciple du Christ aujourd’hui.

Parlant de sa seconde venue, Jésus a dit : « Personne ne connaît ce jour où cette heure, pas même les anges dans les cieux, ni le Fils, mais seulement le Père » (Matthieu 24:36) cf. Marc 13:32). La Bible enseigne clairement que Jésus est Dieu (Jean 1:1, 14), et nous savons que Dieu est omniscient. Il semble donc étrange que Jésus dise qu’il ne savait pas quand il reviendrait. La clé pour comprendre le manque apparent de connaissance de Jésus en la matière réside dans la nature de l’Incarnation.

Quand le Fils de Dieu est devenu un homme, Il est resté pleinement Dieu, mais Il a aussi pris une vraie nature humaine. Jésus a conservé tous les attributs de la divinité, mais, en tant qu’homme, il a volontairement restreint leur utilisation. Cela faisait partie de l'«auto-vidange » ou du renoncement à soi dont il est question dans Philippiens 2:6-8. Quand Christ est entré dans notre monde, Il a mis de côté les privilèges qui avaient été les siens au ciel. Plutôt que de rester sur son trône dans les cieux, Jésus « ne s’est rien fait » ( Philippiens 2:7). Quand Il est venu sur terre, « il a renoncé à ses privilèges divins » . Il a voilé Sa gloire, et Il a choisi d’occuper la position d’un serviteur.

Il y a eu des moments où Jésus a manifesté publiquement sa connaissance et sa puissance divines sur la terre (Jean 2:25 ; 11:43-44). En ces occasions, les démonstrations de Jésus de Sa divinité ont été dirigées par le Père. En d’autres occasions, Il n’avait pas une telle directive du Père, et Il gardait Sa gloire voilée. En toutes occasions, Jésus a obéi à la volonté du Père : « Je fais toujours ce qui lui plaît », a-t-il dit (Jean 8:29).

Ainsi, quand Jésus a dit qu’il ne savait pas quand il reviendrait, il s’humilierait activement et prenait la forme d’un serviteur (voir Philippiens 2:7-8). Puisqu’aucun autre mortel ne connaît le moment du retour de Jésus – cette information appartient uniquement au Père (Matthieu 24:36) Jésus a volontairement restreint Sa connaissance sur ce point. Cela faisait partie de la soumission de Jésus au Père (voir Jean 5:30; 6:38; 8:28-29) et sa mission de vivre une vie humaine. Certaines choses que Jésus a apparemment choisi de « renoncer aux droits » dont il devait avoir connaissance pendant son ministère terrestre. La connaissance du moment où Il reviendrait était l’une de ces choses. Jésus, maintenant exalté dans les cieux, sait sûrement tout, y compris le moment de sa seconde venue.

La réponse courte à cette question est, oui, le Saint-Esprit tel que décrit dans la Bible est pleinement Dieu. Avec Dieu le Père et Dieu le Fils (Jésus-Christ), Dieu l’Esprit est le troisième membre de la Divinité ou de la Trinité.

Ceux qui contestent l’idée que le Saint-Esprit est Dieu suggèrent que le Saint-Esprit peut simplement être une force impersonnelle d’une sorte ou d’une autre, une source de puissance contrôlée par Dieu mais pas pleinement une personne Elle-même. D’autres suggèrent que le Saint-Esprit n’est peut-être qu’un autre nom pour Jésus, sous forme d’esprit, en dehors de Son corps.

Cependant, aucune de ces idées ne correspond à ce que la Bible dit réellement au sujet du Saint-Esprit. La Bible décrit le Saint-Esprit comme une personne qui a été présente avec le Père et le Fils depuis avant le début des temps. L’Esprit fait partie intégrante de toutes les choses que Dieu est décrit comme faisant dans la Bible.

L’Esprit de Dieu était présent et impliqué dans la création (Genèse 1:2 ; Psaume 33:6) Le Saint-Esprit a ému les prophètes de Dieu avec les paroles de Dieu (2 Pierre1:21). Les corps de ceux qui sont en Christ sont décrits comme des temples de Dieu parce que le Saint-Esprit est en nous (1 Corinthiens 6:19). Jésus était clair sur le fait que pour « naître de nouveau », pour devenir chrétien, il faut naître « de l’Esprit » (Jean 3:5).

L’une des déclarations les plus convaincantes de la Bible sur le Fait que le Saint-Esprit est Dieu se trouve dans Actes 5. Quand Ananas a menti sur le prix d’un bien, Pierre a dit que Satan avait rempli le cœur d’Ananas pour « mentir au Saint-Esprit » (Actes 5:3) et a conclu en disant qu’Ananas avait « menti à Dieu » (verset 4). Les paroles de Pierre assimilent le Saint-Esprit à Dieu ; il parlait comme si l’Esprit et Dieu étaient une seule et même chose. Jésus a dit à ses disciples que le Saint-Esprit, l’Assistant, était différent de Lui-même.

Le Père enverrait l’Aide, l’Esprit de vérité, après le départ du Christ. L’Esprit parlait à travers eux de Jésus (Jean 14:25-26; 15:26-27; 16:7-15) Les trois personnes mentionnées par Jésus sont Dieu tout en étant distinctes les unes des autres au sein de la Trinité. Les trois membres de la Trinité se présentent, ensemble mais distincts, au baptême de Jésus. Lorsque Jésus sort de l’eau, l’Esprit descend sur lui comme une colombe tandis que la voix du Père est entendue du ciel disant qu’il est satisfait de son Fils bien-aimé (Marc 1:10-11).

Enfin, la Bible décrit le Saint-Esprit comme une personne, pas comme une simple force. Il peut être affligé (Éphésiens 4:30). Il a une volonté (1 Corinthiens 12:4-7). Il utilise Son esprit pour rechercher les choses profondes de Dieu (1 Corinthiens 2:10). Et il est en communion avec les croyants (2 Corinthiens 13:14). De toute évidence, l’Esprit est une personne, tout comme le Père et le Fils sont des personnes. En effet, la Bible est sans équivoque que le Saint-Esprit est, en fait, Dieu, tout comme Jésus-Christ et le Père sont Dieu.

Beaucoup de gens trouvent la doctrine du Saint-Esprit déroutante. Le Saint-Esprit est-il une force, une personne ou autre chose ? Qu’enseigne la Bible ? La Bible fournit de nombreuses façons de nous aider à comprendre que le Saint-Esprit est vraiment une personne, c’est-à-dire qu’il est un être personnel plutôt qu’une chose impersonnelle.

Premièrement, chaque pronom utilisé en référence à l’Esprit est « il » et non « elle ». La langue grecque originale du Nouveau Testament est explicite en confirmant la personne du Saint-Esprit. Le mot pour « Esprit » (pneuma) est neutre et prendrait naturellement des pronoms neutres pour avoir un accord grammatical. Pourtant, dans de nombreux cas, on trouve des pronoms masculins (par exemple, Jean 15:26; 16:13-14). Grammaticalement, il n’y a pas d’autre moyen de comprendre les pronoms du Nouveau Testament liés au Saint-Esprit – Il est appelé un « Il », en tant que personne. Matthieu 28:19 nous enseigne à baptiser au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit.

C’est une référence collective à un Dieu Trine. De plus, nous ne devons pas affliger le Saint-Esprit (Éphésiens 4:30). L’Esprit peut être péché contre (Ésaïe 63:10) et menti à (Actes 5:3). Nous devons lui obéir (Actes 10:19-21) et l’honorer (Psaume 51:11).

La personnalité du Saint-Esprit est également affirmée par Ses nombreuses œuvres. Il était personnellement impliqué dans la création(Genèse 1:2),donne du pouvoir au peuple de Dieu(Zacharie 4:6),guide(Romains 8:14),réconforte(Jean 14:26),condamne(Jean 16:8),enseigne(Jean 16:13),retient le péché(Ésaïe 59:19)et donne des commandements(Actes 8:29). Chacune de ces œuvres nécessite l’implication d’une personne plutôt qu’une simple force, chose ou idée.

Les attributs du Saint-Esprit indiquent également sa personnalité. Le Saint-Esprit a la vie (Romains 8:2), a une volonté (1 Corinthiens 12:11), est omniscient (1 Corinthiens 2:10-11)’ est éternel (Hébreux 9:14), et est omniprésent (Psaume 139:7). Une simple force ne pouvait pas posséder tous ces attributs, mais le Saint-Esprit le possède. Et la personnalité du Saint-Esprit est affirmée par Son rôle en tant que troisième Personne de la Divinité.

un être qui est égal à Dieu (Matthieu 28:19) et qui possède les attributs de l’omniscience, de l’omniprésence et de l’éternité pourrait être défini comme Dieu. Dans Actes 5:3-4, Pierre se référait au Saint-Esprit comme Dieu, déclarant : « Ananias, comment se fait-il que Satan ait tellement rempli ton cœur que tu aies menti au Saint-Esprit et que tu aies gardé pour toi une partie de l’argent que tu as reçu pour la terre ? Seul

Ne vous appartenait-il pas avant d’être vendu ? Et après sa vente, l’argent n’était-il pas à votre disposition ? Qu’est-ce qui vous a fait penser à faire une telle chose? Vous n’avez pas menti seulement aux êtres humains, mais à Dieu. » Paul se référait également au Saint-Esprit comme Dieu dans 2 Corinthiens 3:17-18, déclarant: « Maintenant, le Seigneur est l’Esprit, et là où se trouve l’Esprit du Seigneur, il y a la liberté. Et nous tous, qui, avec des visages dévoilés, contemplons la gloire du Seigneur, sommes transformés à son image avec une gloire toujours croissante, qui vient du Seigneur, qui est l’Esprit. Le Saint-Esprit est une personne, comme l’Écriture l’indique clairement. En tant que tel, Il doit être vénéré comme Dieu et sert en parfaite unité avec le Père et le Fils pour nous guider dans notre vie spirituelle.

Quand le sabbat commence-t-il ? Cela peut sembler une évidence, mais de la Création aux temps bibliques, les jours ne commençaient pas et ne se terminaient pas à minuit comme ils le font aujourd’hui. Genèse 1:5 dit : « Le soir et le matin étaient le premier jour. » Une journée a commencé lorsque la veille s’est fermée, au coucher du soleil.

La partie sombre du jour est venue en premier, puis la partie claire. En décrivant comment honorer l’un des jours de fête, Dieu a instruit les Israélites: « Du soir au soir, vous célébrerez votre sabbat » (Lévitique 23:32). « Soir » est quand le soleil devient égal avec l’horizon, ce que nous appelons le coucher du soleil. « Le soir, au coucher du soleil ... » (Deutéronome 16:6). « Ce soir-là, après le coucher du soleil ... » (Marc 1:32).

Lorsque les Israélites retournèrent à Jérusalem après la captivité babylonienne, Néhémie dut leur apprendre à observer le sabbat. Pour empêcher les Israélites de poursuivre leurs activités quotidiennes habituelles le jour du sabbat, Néhémie a commandé que les portes de Jérusalem soient fermées « lorsque les ombres du soir tombaient sur les portes de Jérusalem avant le sabbat » (Néhémie 13:15-19). Lorsque le soleil se couche le vendredi soir, le sabbat commence. C’est ce mémorial de la création dont nous devons nous souvenir et que nous devons sanctifier (Exode 20:8).

Ainsi les cieux et la terre, et toute l’armée d’entre eux, furent achevés. Et le septième jour, Dieu a mis fin à Son œuvre qu’Il avait accomplie, et Il s’est reposé le septième jour de toute Son œuvre qu’Il avait faite. Puis Dieu bénit le septième jour et le sanctifia, parce qu’il s’y reposait de toute Son œuvre que Dieu avait créée et faite » (Genèse 2:1-3).

Selon cette Écriture:

1.Le moment où Dieu a fait le sabbat était à la fin de la semaine de la Création.

2. La façon dont Dieu a fait le sabbat était en prenant un jour - le septième jour - et en se reposant dessus, en le bénissant et en le sanctifiant.

3. Le matériel à partir duquel Il a fait le Sabbat était le septième jour lui-même.

Il prit ce jour-là, et en fit le sabbat. Le sabbat n’était pas quelque chose qu’Il a placé le jour même. C’est le jour lui-même. « Le septième jour est le sabbat de l’Éternel, votre Dieu » (Exode 20:10, italiques fournis).

Il ne nous est pas non plus commandé de « nous souvenir du sabbat, de le sanctifier ». Au contraire, le commandement est : « Souviens-toi du jour du sabbat, pour le sanctifier [le jour] » (Exode 20:8, italiques fournis). Le sabbat n’est pas quelque chose d’autre que le jour, qui peut être déplacé et peut-être placé un autre jour. C’est le jour lui-même - le septième jour. Nous entendons souvent parler d’une institution du sabbat.

Mais la Bible ne parle jamais d’une institution du sabbat. Il parle du jour du sabbat. Il n’y a pas d’institution du sabbat qui ait été bénie et sanctifiée pour le bénéfice de l’humanité, en dehors du jour. C’était le jour qui a été béni et sanctifié; et c’est le jour qui est ainsi devenu le sabbat. Nous pouvons donc être sûrs que le jour béni par Dieu ne peut jamais être retiré du sabbat, et que le sabbat ne peut jamais être pris à partir du jour que Dieu a béni. Ceux-ci ne peuvent pas être séparés parce qu’ils ne font qu’un. Le sabbat ne peut pas être n’importe quel jour de la semaine, parce que le septième jour est le sabbat, et le sabbat est le septième jour.

Le créateur du sabbat est le même créateur de la foi chrétienne - Jésus-Christ, le Fils de Dieu. C’est lui qui a fait naître le monde en six jours. Il s’est ensuite reposé le septième jour, et a béni ce jour-là, et l’a sanctifié. L’Écriture dit : « Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. La même chose était au commencement avec Dieu. Toutes choses ont été faites par lui; et sans lui, rien n’a été fait. ... Il était dans le monde, et le monde a été fait par lui, et le monde ne le connaissait pas. La Parole s’est faite chair et a habité parmi nous (et nous avons vu sa gloire, la gloire du seul engendré du Père), pleine de grâce et de vérité » (Jean 1:1-3, 10, 14 KJV).

« Le Fils de son amour... Il est l’image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création. Car par Lui ont été créées toutes choses qui sont dans le ciel et qui sont sur la terre, visibles et invisibles, qu’il s’agisse de trônes, de dominations, de principautés ou de pouvoirs. Toutes choses ont été créées par Lui et pour Lui » (Colossiens 1:13, 15, 16). Jésus a aussi fait le sabbat pour toute la race humaine, pas pour une section ou une nation. « Le sabbat a été fait pour l’homme » (Marc 2:27).

Sur des tables de pierre, Dieu a écrit la grande loi immuable des âges. Chaque mot était sérieux et significatif. Aucune ligne n’était ambiguë ou mystérieuse. Les chrétiens et les non-chrétiens, éduqués et non éduqués, n’ont aucun problème à comprendre les paroles simples et claires des Dix Commandements. Dieu a voulu dire ce qu’Il a dit et a dit ce qu’Il voulait dire. La plupart des dix commencent par les mêmes mots : « Tu ne le feras pas », mais en plein cœur de la loi, nous trouvons le quatrième commandement introduit par le mot «Souviens-toi».

Pourquoi celui-ci est-il différent? Dieu commandait à Son peuple d’appeler à la mémoire quelque chose qui existait mais qui avait été oublié. La Genèse décrit l’origine du sabbat en ces termes : « Ainsi les cieux et la terre, et toute l’armée d’entre eux, furent achevés. Et le septième jour, Dieu mit fin à Son œuvre qu’Il avait accomplie. ... Alors Dieu bénit le septième jour et le sanctifia » (Genèse 2:1-3).

Quel jour Dieu a-t-il béni et sanctifié?

Le septième jour. Comment devait-il être sanctifié ? En se reposant. Est-ce que l’un des six autres jours pourrait être sanctifié ? Lol Pourquoi? Parce que Dieu a commandé le travail ces jours-là, pas le repos. La bénédiction de Dieu fait-elle une différence ? Bien sûr. C’est pourquoi les parents prient pour que Dieu bénisse leurs enfants. Ils croient que cela fait une différence. Le septième jour est différent de tous les six autres jours parce qu’il porte la bénédiction de Dieu. Le septième jour s’apparente à la célébration de l’anniversaire du monde, un mémorial d’un acte puissant.

Le mémorial du sabbat ne pourrait jamais vraiment être changé parce qu’il renvoie à un événement établi dans l’histoire. Aux États-Unis, par exemple, le 4 juillet est le jour de l’indépendance. Peut-on le changer? Parce que la Déclaration d’indépendance a été signée le 4 juillet 1776. Votre anniversaire ne peut pas non plus être modifié. C’est un mémorial de votre naissance, qui s’est produite un jour fixe. L’histoire devrait recommencer pour changer votre anniversaire, pour changer le jour de l’indépendance ou pour changer le jour du sabbat. Nous pouvons appeler un autre jour le Jour de l’Indépendance, et nous pouvons appeler un autre jour le Sabbat, mais cela ne le rend pas ainsi.

Dieu a-t-il jamais donné à l’homme le privilège de choisir son propre jour de repos?

Il ne l’a pas fait. En fait, Dieu a confirmé dans la Bible que le sabbat a été établi et scellé par Sa propre sélection divine et ne devrait pas être altéré. Lisez Exode 16 concernant le don de manne. Pendant 40 ans, Dieu a accompli trois miracles chaque semaine pour montrer à Israël quel jour était saint :

(1) Il a fait pleuvoir de la manne du ciel pour que Son peuple puisse manger.

(2) Il n’est pas tombé le septième jour.

(3) Bien qu’il se soit gâté s’il était conservé pendant la nuit, il restait sucré et frais lorsqu’il était conservé au cours du septième jour.

« Maintenant, il est arrivé que certaines personnes soient sorties le septième jour pour se rassembler, mais elles n’en ont trouvé aucune. Et le Seigneur dit à Moïse : « Combien de temps refusez-vous de garder Mes commandements et Mes lois ? » (Exode 16:27, 28). Peut-être que ces gens avaient la même idée que beaucoup de chrétiens modernes et pensaient qu’un autre jour pourrait être gardé aussi bien que le septième jour. Peut-être qu’ils prévoyaient d’observer le premier jour de la semaine, ou un autre jour qui leur convenait mieux. Que s’est-il passé?? Dieu a immédiatement et clairement déclaré qu’ils enfreignaient Sa loi. Dieu dirait-il la même chose aujourd’hui ? Oui. Il est le même hier, aujourd’hui et pour toujours (Hébreux 13:8). « Je suis le Seigneur, je ne change pas » (Malachie 3:6).

Dieu a dit très clairement que, quelle que soit leur justification égoïste, ceux qui allaient travailler le jour du sabbat étaient coupables d’enfreindre Sa loi. Jacques a expliqué que c’est un péché d’enfreindre ne serait-ce qu’un des Dix Commandements : « Car celui qui observera toute la loi, et pourtant trébuchera en un point, il est coupable de tout. Car Celui qui a dit : « Ne commettez pas d’adultère », a aussi dit : « Ne tuez pas. » Maintenant, si vous ne commettez pas d’adultère, mais que vous tu assassines, vous êtes devenu un transgresseur de la loi » (Jacques 2:10, 11). Ne pouvons-nous pas sanctifier n’importe quel jour de la semaine?

Par cet argument, Satan prépare le monde à accepter un substitut au sabbat que Dieu a clairement commandé.

Jetons d’abord un coup d’œil aux paroles de l’apôtre Paul dans Colossiens 2:14-17 : « Ayant effacé l’écriture des exigences qui était contre nous, qui était contraire à nous. Et Il l’a retiré du chemin, l’ayant cloué à la croix. ... Alors, que personne ne vous juge dans la nourriture ou dans la boisson, ou en ce qui concerne une fête ou une nouvelle lune ou des sabbats, qui sont l’ombre des choses à venir, mais la substance est du Christ. Quand certains lisent au sujet des jours de sabbat qui étaient des ombres et qui sont morts à la croix, ils pensent que Paul faisait référence au sabbat hebdomadaire, le quatrième des Dix Commandements.

Est-ce exact? Il est important de bien faire les choses, car notre interprétation de la signification réelle de l’apôtre peut nous conduire à une vérité plus profonde ou à une erreur plus profonde.

Deux sabbats

Premièrement, il n’y a rien dans la loi des Dix Commandements sur la nourriture, les boissons, les fêtes, les nouvelles lunes ou les jours de sabbat (pluriel). Toutes ces lois étaient en fait des lois distinctes que Dieu a données pour la santé physique et spirituelle de Son peuple de l’Ancien Testament ; on les appelait des lois cérémonielles.

Deuxièmement, Paul a écrit clairement qu’il parlait des « sabbats, qui sont l’ombre des choses à venir », et non du sabbat hebdomadaire, qui est un mémorial de quelque chose qui s’est passé dans le passé, à la création.

Le contraste entre une ombre et un mémorial est assez clair. En effet, le quatrième commandement ne nous dit pas de garder le septième jour comme une sorte de quelque chose à venir. Il dit : « Souvenez-vous du jour du sabbat, pour le sanctifier. ... Car en six jours, le Seigneur a fait les cieux et la terre, la mer et tout ce qui est en eux, et s’est reposé le septième jour. C’est pourquoi le Seigneur bénit le jour du sabbat et le sanctifia » (Exode 20:8, 11). De plus, pour montrer qu’il avait autre chose que le sabbat hebdomadaire à l’esprit, Paul a mentionné distinctement les « sabbats », au pluriel, qui sont l’ombre des choses à venir. (Le mot « sabbat » en grec peut être singulier ou pluriel selon les lexiques)

Festivals et ombres

La version biblique de King James version(KJV) utilise le mot « jour saint », et certains diront qu’il se réfère au sabbat hebdomadaire, tandis que l’expression « jours de sabbat » se réfère aux sabbats annuels. La version standard américaine utilise « jour de fête » au lieu de « jour saint », et c’est probablement une traduction plus claire. Le mot traduit par « jour saint » vient du grec heorte, et dans Jean 5:1, ce même mot est utilisé pour désigner l’une des fêtes annuelles des Juifs : « Après cela, il y avait une fête [heorte] des Juifs ; et Jésus monta à Jérusalem. C’est l’un des jours saints dont Paul a parlé comme ayant été cloué sur la croix.

Les « ombres » mentionnées par Paul désignaient Jésus comme un Sauveur du péché et ont été observées dans cet esprit. Mais le sabbat hebdomadaire a été fait pour l’homme avant que le péché n’entre dans le monde, avant que l’homme n’ait besoin d’expiation. Les ombres pointant vers sa mort comme une expiation du péché n’ont certainement pas été instituées avant le péché. Par conséquent, puisque le sabbat hebdomadaire a été institué avant le péché, tout comme l’était l’institution du mariage, ce n’était pas l’ombre de la mort du Christ en tant que Sauveur du péché ; et sa mort n’a pas mis fin au jour du sabbat, pas plus qu’elle n’a mis fin au mariage. Le sabbat et le mariage nous sont venus dans un monde parfait.

Le langage de Paul montre qu’il faisait référence aux cérémonies obscures qui pointaient vers l’avant et se terminaient à la croix. Remarquez à nouveau, attentivement, ses paroles dans Colossiens 2:14 : « Ayant effacé l’écriture des exigences qui était contre nous, qui était contraire à nous. Et Il l’a enlevé du chemin, l’ayant cloué à la croix. » Paul mentionne que ces lois étaient « contre nous » et « contraires » à nous. Serait-il contraire aux chrétiens de s’abstenir d’idolâtrie, d’utiliser le nom de Dieu en vain, de déshonorer les parents, de tuer, de voler, d’adultère, de mentir et de convoiter- les péchés réprimandés par les Dix Commandements ? Ainsi, l’apôtre devait parler d’une autre loi - une loi qui enjoignait les offrandes de nourriture, les offrandes de boissons, l’observance des fêtes, les nouvelles lunes et les sabbats annuels.

Pourquoi ces lois sont-elles contraires à nous?

Pourquoi l’observance de ces cérémonies après la mort du Christ serait-elle contraire à la foi chrétienne ? Le sabbat annuel de la Pâque impliquait de tuer un agneau qui représentait Jésus, l’Agneau de Dieu. L’apôtre Paul a enseigné directement : « En effet, christ, notre Pâque, a été sacrifié pour nous » (1 Corinthiens 5:7). Ainsi, continuer à offrir un agneau sacrificiel après sa mort serait impliqué que Jésus n’a pas accompli l’expiation. Une telle observance serait contraire aux enseignements du christianisme.

Beaucoup d’autres exigences obscures de la loi cérémonielle indiquaient également la mort de Jésus sur la croix. Toutes ces fêtes, ces offrandes de nourriture et de boissons, et ces sabbats qui ont été cloués sur la croix, Paul a déclaré être « l’ombre des choses à venir ». Puis il ajoute : « Mais la substance est du Christ. » C’est-à-dire que la substance qui projetait ces ombres était le corps du Christ sur la croix. Pensez-y de cette façon - en fin d’après-midi, lorsqu’un grand arbre projette son ombre vers l’est, on peut commencer à l’extrémité la plus éloignée de l’ombre et la suivre jusqu’à ce qu’il ou elle arrive à l’arbre qui projette l’ombre, et là l’ombre cesse d’être.

De même, nous pouvons remonter à l’époque où « par un seul homme [Adam] le péché est entré dans le monde, et la mort par le péché », et là un Dieu miséricordieux a promis d’envoyer un Rédempteur (Genèse 3:15), un Substitut, pour mourir à la place de l’homme. Pour garder l’homme continuellement rappelé de ce fait, et pour lui fournir un moyen d’exprimer sa foi dans le sacrifice à venir, Dieu a institué ces cérémonies. Tous ces éléments étaient inclus dans la loi qui n’était pas écrite sur des tables de pierre.

Suivez ces cérémonies obscures depuis l’Éden jusqu’à l’époque de Moïse, puis à travers le voyage dans le désert et pendant des centaines d’années après la colonisation de Canaan, et enfin jusqu’au Calvaire - et là elles cessent.

Il serait donc « contre nous » et « contraire » à notre foi d’observer ces cérémonies après la mort de Jésus. Ce n’est pas le cas avec l’autre loi. Il est tout aussi nécessaire de s’abstenir d’idolâtrie, d’utiliser le nom de Dieu en vain, de déshonorer le sabbat, le meurtre, l’adultère et le vol après la croix qu’auparavant. En effet, c’est la violation de ces principes qui a causé la mort du Christ. Auraient-ils pu être mis de côté ou changés pour s’adapter à l’esprit charnel, Jésus n’aurait pas besoin d’être mort. Maintenant, avec ces vérités devant nous, lisons à nouveau Colossiens 2:14-17 et voyons clairement comment Paul a révélé clairement qu’il ne voulait pas dire que le sabbat hebdomadaire du septième jour avait été cloué sur la croix: « Ayant effacé l’écriture des exigences qui était contre nous, qui était contraire à nous. Et Il l’a retiré du chemin, l’ayant cloué à la croix. ... Alors, ne laissez personne vous juger dans la nourriture ou dans la boisson, ou en ce qui concerne une fête, une nouvelle lune ou des sabbats, qui sont l’ombre des choses à venir, mais la substance est du Christ.

L’idée de jours de repos et de culte séparés a récemment commencé à faire son chemin dans certains cercles. Par exemple, l’auteur-compositeur-interprète Michael Card et le chanteur Steven Green ont déclaré qu’ils se reposaient le jour du sabbat mais adoraient avec les congrégations locales le dimanche.

Cependant, ce n’était la pratique ni de Jésus ni de l’apôtre Paul. Ils ne se reposaient pas le jour du sabbat et n’adoraient pas le dimanche (Luc 4:16 ; Actes 17:1, 2). Nous applaudissons certainement ces hommes pour avoir reconnu la vérité biblique du repos du sabbat du septième jour, mais, si nous allons adorer le Créateur (Apocalypse 14:7), pourquoi ne pas le faire le jour qu’Il a lui-même choisi ? (Genèse 2:1).

Lorsque nous offrons un cadeau à quelqu’un, nous choisissons souvent quelque chose que nous aimerions nous-mêmes. Mais si nous voulons vraiment plaire à l’autre personne, ne serait-il pas préférable de savoir ce qu’elle aimerait vraiment? De même, Dieu n’a pas laissé mystère quant au jour qu’Il préfère, et Il promet même :

« Ceux qui M’honorent, Je les honorerai » (1 Samuel 2:30). Quand toutes les autres voix sont étouffées, n’entendez-vous pas la voix de Dieu vous appeler à travers les Écritures pour que vous passiez du temps avec Lui ? « Venez à Moi, vous tous qui travaillez et qui êtes lourdement chargés, et Je vous donnerai du repos » (Matthieu 11:28).

Un écrivain le dit ainsi: En mettant de côté toutes les [autres] loyautés, ne pouvez-vous pas ... donner à Dieu Son dû en donnant à Dieu Son jour ? (Repos du sabbat, Kevin Morgan).

Dans 1 Corinthiens 16:1-3, l’apôtre Paul écrit : « Maintenant, en ce qui concerne la collecte pour les saints, comme j’ai donné des ordres aux églises de Galatie, vous devez le faire aussi : Le premier jour de la semaine, que chacun de vous mette quelque chose de côté, en s’accumulant comme il peut prospérer, afin qu’il n’y ait pas de collectes quand je viendrai. Et quand je viendrai, quiconque vous approuverez par vos lettres, je l’enverrai porter votre don à Jérusalem. »

Dans ce passage, l’apôtre écrivait un appel spécial aux Églises d’Asie Mineure. Les conditions de famine n’étaient pas inhabituelles dans certaines régions du Moyen-Orient (voir Actes 11:28-30), et à l’époque, beaucoup de chrétiens à Jérusalem souffraient énormément. Paul a demandé à l’église de Corinthe de « mettre quelque chose de côté » jusqu’à ce qu’il puisse envoyer des aides pour transporter la collection à Jérusalem. L’expression « mettre quelque chose de côté » dans le grec original vient avec la connotation de mettre quelque chose de côté à la maison. Même les défenseurs du culte du dimanche sont d’accord avec cette interprétation.

Ainsi, il n’y avait pas de réunion religieuse tenue le premier jour de la semaine et aucune plaque de collecte n’était passée à l’église le dimanche. Au lieu de cela, ils devaient rassembler et stocker leurs dons à la maison ce jour-là.

S’il n’y avait pas de réunion religieuse le dimanche, pourquoi Paul a-t-il spécifiquement suggéré que ce travail soit fait le dimanche ? Simplement, la lettre aurait été partagée avec l’église le jour du sabbat quand ils étaient tous réunis pour le culte, et la première occasion pour eux de faire le travail serait le lendemain - le premier jour de la semaine.

« Maintenant, je vais à Jérusalem pour servir les saints. Car elle a plu à ceux de Macédoine et d’Achaïe d’apporter une certaine contribution aux pauvres parmi les saints qui sont à Jérusalem. Cela leur plaisait en effet, et ils sont leurs débiteurs. Car si les païens ont participé à leurs choses spirituelles, leur devoir est aussi de les servir dans les choses matérielles. Par conséquent, quand j’aurai accompli cela et que je leur aurai scellé ce fruit, j’irai par votre intermédiaire en Espagne » (Romains 15:25-28).

Ici, l’apôtre toucha un point sensible dans son appel éloquent. Les chrétiens romains avaient une grande dette de gratitude envers l’Église de Jérusalem, qui avait envoyé des enseignants pour les évangéliser. Paul les a exhortés à rendre des dons matériels en reconnaissance des vérités spirituelles reçues. Il l’a décrit comme un scellement pour eux « ce fruit ». Le mot grec utilisé ici est « karpos », qui est le terme universel utilisé pour les fruits littéraux. Il peut aussi avoir la connotation de « fruits de son travail ». Ainsi, dans ces versets, la référence au jour du dimanche ne donne aucune indication d’un changement dans l’observance religieuse.

Voici le texte de l’Ancien Testament d’où se pose cette question commune : « Le septième jour est le sabbat de l’Éternel, votre Dieu. En elle, vous ne ferez aucun travail: vous, ni votre fils, ni votre fille, ni votre serviteur masculin, ni votre servante, ni votre bœuf, ni votre âne, ni aucun de vos bovins, ni votre étranger qui est à l’intérieur de vos portes, afin que votre serviteur masculin et votre servante puissent se reposer aussi bien que vous. Et rappelez-vous que vous étiez esclave dans le pays d’Égypte, et que l’Éternel, votre Dieu, vous a fait sortir de là par une main puissante et un bras tendu; c’est pourquoi l’Éternel, votre Dieu, vous a commandé d’observer le jour du sabbat » (Deutéronome 5:14, 15).

La clé pour comprendre ce passage en ce qui concerne l’observance du sabbat repose sur les mots « esclave » et « serviteur ».

Dieu a dit : « Souviens-toi que tu étais esclave dans le pays d’Égypte. » Et dans la phrase qui précède celle-ci, il voulait qu’ils s’assurent « que votre serviteur masculin et votre servante puissent se reposer aussi bien que vous ». En d’autres termes, leur expérience en Egypte en tant qu’esclaves leur rappellerait de traiter avec justice leurs serviteurs en leur donnant le repos du sabbat

Il n’était pas inhabituel pour Dieu de revenir à la délivrance égyptienne comme une incitation à obéir à d’autres commandements. « Si un étranger habite avec vous dans votre pays, vous ne le maltraiterez pas... car vous étiez des étrangers dans le pays d’Égypte » (Lévitique 19:33, 34). Dans Deutéronome 24:17, 18, Dieu a dit : « Tu ne pervertiras pas la justice due à l’étranger ou à l’orphelin, ni ne prendras le vêtement d’une veuve comme gage. ... Vous étiez esclave en Égypte, et le Seigneur votre Dieu vous a racheté de là; c’est pourquoi je vous ordonne de faire cette chose.

Cependant, ni le commandement d’être juste ni d’observer le sabbat n’a été donné uniquement pour commémorer l’Exode. Au lieu de cela, Dieu leur a dit que Sa bonté en les faisant sortir de captivité constituait une raison supplémentaire forte pour qu’ils traitent avec gentillesse avec leurs serviteurs et traitent avec justice les étrangers et les veuves.

De la même manière, Dieu leur a parlé dans Lévitique 11:45 : « Je suis l’Éternel qui vous fait sortir du pays d’Égypte. ... Tu seras donc saint. » Personne n’enseignerait sûrement que la sainteté n’existait pas avant l’Exode, ou qu’elle serait toujours limitée aux seuls Juifs, pour commémorer leur délivrance.

Dieu voulait que les Israélites traitent leurs serviteurs et les autres avec justice. Leur demander d’observer le sabbat assurait le repos de leurs serviteurs et leur rappelait leur histoire en tant qu’esclaves. Dieu voulait aussi qu’ils observent le sabbat comme mémorial de leur rédemption de l’esclavage en Égypte. Sa rédemption d’eux d’Égypte représente Sa rédemption de nous de l’esclavage au péché, ce qui est une raison significative pour nous d’observer le Sabbat, aussi. Mais la Bible indique clairement que le sabbat est plus qu’un mémorial de la rédemption physique et spirituelle. L’histoire de la Genèse de la fabrication du sabbat (Genèse 2:1-3) et le libellé du quatrième commandement de Dieu (Exode 20:11) révèlent le sabbat comme un mémorial de la création. Un mémorial de la création s’applique à tous les peuples issus de cette création. En effet, le sabbat est bien plus qu’un simple mémorial de la délivrance des Israélites d’Égypte

Certains enseignent qu’à travers divers changements de calendrier et d’autres facteurs, le vrai septième jour de la semaine ne peut pas être identifié avec précision. Mais ce n’est tout simplement pas vrai. Voici quatre preuves qui nous aident à identifier le vrai sabbat aujourd’hui :

1. Le sixième jour, le septième jour, le premier jour ... Selon les Écritures, Christ est mort le vendredi, le sixième jour de la semaine, et est ressuscité le dimanche, le premier jour de la semaine. Pratiquement toutes les églises reconnaissent ce fait lorsqu’elles observent le Vendredi saint et le dimanche de Pâques. Voici la preuve biblique :

« Cet homme est allé voir Pilate et a demandé le corps de Jésus. Puis il l’a enlevé, l’a enveloppé dans du lin et l’a déposé dans une tombe taillée dans la roche, où personne ne s’était jamais couché auparavant. Ce jour-là était la Préparation, et le sabbat approchait » (Luc 23:52-54). C’est une preuve solide que Jésus est mort la veille du sabbat. On l’appelait « le jour de préparation » parce que c’était le moment de se préparer pour le sabbat.

Regardons maintenant les versets suivants : « Et les femmes qui étaient venues avec lui de Galilée ont suivi, et elles ont observé le tombeau et comment son corps a été déposé. Puis ils sont revenus et ont préparé des épices et des huiles parfumées. Et ils se reposaient le jour du sabbat selon le commandement » (v. 55, 56). Veuillez noter que les femmes se sont reposées pendant le sabbat « selon le commandement ». Le commandement dit : « Le septième jour est le sabbat » (Exode 20:10), alors nous savons qu’ils observaient le septième jour (samedi).

Le verset suivant dit : « Maintenant, le premier jour de la semaine, très tôt le matin, elles, et certaines autres femmes avec elles, sont venues au tombeau en apportant les épices qu’elles avaient préparées. Mais ils trouvèrent la pierre roulée loin du tombeau » (Luc 24:1, 2).

Comme ces trois jours consécutifs sont clairement décrits pour nous! Jésus est mort le vendredi, le jour de la préparation, le sixième jour de la semaine. Il se reposa dans le tombeau, « selon le commandement », le samedi, le sabbat, le septième jour de la semaine. Et puis Jésus est ressuscité de la tombe le dimanche, le dimanche de Pâques, le premier jour de la semaine. Quiconque peut localiser le Vendredi Saint ou le Dimanche de Pâques n’aura absolument aucune difficulté à trouver le vrai « repos » du sabbat juste entre eux!

2. Les changements de calendrier n’ont pas changé le septième jour.

Certains suggèrent qu’un changement de calendrier effectué par le pape Grégoire XIII signifie que les jours de la semaine ont été confondus et, par conséquent, nous ne pouvons pas connaître le vrai septième jour aujourd’hui. Il est vrai qu’en 1582, le pape Grégoire a modifié le calendrier. (Notre calendrier d’aujourd’hui est appelé le calendrier grégorien à cause de ce changement.) Cependant, ce changement n’a pas interféré avec le cycle hebdomadaire.

Qu’est-ce que le pape Grégoire a fait exactement au calendrier ?

Avant 1582, le calendrier julien était en vigueur, institué par Jules César vers 46 av. J.-C. Mais le calendrier julien avait calculé la durée de l’année comme 365-1/4 jours, mais l’année est en fait onze minutes de moins que 365-1/4 jours. Ces onze minutes se sont accumulées, et en 1582, la numérotation du calendrier était de dix jours en désaccord avec le système solaire. Gregory a simplement supprimé ces dix jours de la numérotation du calendrier. C’était le jeudi 4 octobre 1582, et le lendemain, vendredi, aurait dû être le 5 octobre. Mais Grégoire l’a fait le 15 octobre à la place, laissant tomber exactement dix jours pour ramener le calendrier en harmonie avec les corps célestes.

Le changement de calendrier du pape Grégoire a-t-il vraiment confondu les jours de la semaine ? Non. Le vendredi suivait toujours le jeudi, et le samedi suivait toujours le vendredi. Le même septième jour est resté et le cycle hebdomadaire n’a pas été perturbé. Ainsi, lorsque nous observons le sabbat le samedi, nous pouvons être certains que notre septième jour de la semaine est le même septième jour de la semaine que Jésus a observé- ce qu’il a fait chaque semaine, selon Luc 4:16.

3. Le septième jour est appelé « jour de repos» dans de nombreuses langues.

Le mot pour « Sabbat » dans de nombreuses langues parlées dans le monde entier est le mot même utilisé pour nommer le septième jour de la semaine - connu sous le nom de samedi par les nations anglophones comme les États-Unis. Par exemple, le mot espagnol pour « samedi » est « Sábado », qui signifie « sabbat ». Lorsque ces langues sont apparues il y a très, très longtemps, le septième jour de la semaine - le samedi - a été reconnu comme le jour du sabbat, et le sabbat a été incorporé dans le nom même du jour.

4. Les Juifs ont observé le septième jour comme sabbat pendant des millénaires.

Une autre preuve fascinante est la longue histoire et la pratique du plus ancien groupe ethnique et religieux sur terre nous aide à identifier avec précision le septième jour. Le peuple juif observe le sabbat le septième jour depuis l’époque d’Abraham, et il l’observe encore aujourd’hui. Voici toute une nation - des millions d’individus - qui comptent méticuleusement le temps, semaine après semaine, depuis des milliers d’années. Auraient-ils pu perdre le fil ? Peu probable ! La seule façon dont ils auraient pu perdre une journée entière de la semaine aurait été que toute la nation ait dormi 24 heures de plus et que personne ne leur en parle par la suite! Il n’y a eu aucun changement ou perte du jour du sabbat depuis que Dieu l’a créé dans la Genèse.

L’origine de la semaine se trouve dans l’histoire de la création, et il n’y a aucune raison astronomique de mesurer le temps par cycles de sept jours. Le sabbat du septième jour est le dessein délibéré de Dieu et a été miraculeusement préservé à travers le temps - et il sera préservé et observé tout au long de toute l’éternité: « Car comme les nouveaux cieux et la nouvelle terre, que je ferai resteront devant moi, dit l’Éternel, ainsi vos descendants et votre nom demeureront. Et il arrivera que d’une Nouvelle Lune à l’autre, et d’un Sabbat à l’autre, toute chair viendra adorer devant Moi », dit l’Éternel » (Ésaïe 66:22, 23

Des multitudes de chrétiens se réfèrent au sabbat du septième jour comme le « sabbat juif », mais il n’y a pas une telle expression dans la Bible. On l’appelle «le sabbat du Seigneur» (Exode 20:10), par exemple, mais jamais « le sabbat des Juifs ».

Luc était un auteur(écrivain) non juif du Nouveau Testament et faisait souvent référence à des choses qui étaient particulièrement juives – il a écrit sur la « nation des Juifs », le peuple des Juifs, la « terre des Juifs » et la « synagogue des Juifs » (Actes 10:22; 12:11; 10:39; 14:1). Cependant, Luc n’a jamais fait référence au « Sabbat des Juifs », bien qu’il ait mentionné le Sabbat à plusieurs reprises.

Christ a aussi enseigné que « le sabbat a été fait pour l’homme » (Marc 2:27). Jésus a utilisé le terme « homme » dans le sens générique, se référant à l’humanité. Le fait est qu’Adam et Ève étaient la seule « humanité » qui existait au moment où Dieu a fait le sabbat. Il n’y aurait pas de Juifs dans le monde pendant au moins 2 000 ans après la création. Le mariage a également été introduit à la création. La femme a été faite pour l’homme (Genèse 2:22) comme le sabbat a été fait pour l’homme. Certes, personne ne croit que le mariage n’a été fait que pour les Juifs. Le fait est que deux belles bénédictions originales ont été établies par Dieu Lui-même avant que le péché ne vienne dans notre monde - le mariage et le sabbat. Les deux ont été faits pour toute l’humanité, tous deux ont reçu la bénédiction spéciale du Créateur, et les deux continuent d’être aussi saints maintenant que lorsqu’ils ont été sanctifiés dans le jardin d’Éden.

Seigneur du jour du sabbat

Il est également intéressant de noter que Jésus était Celui qui a fait le jour du sabbat dans cette semaine de la création. En effet, beaucoup négligent le fait que le Dieu qui a créé le monde et fait le sabbat était Jésus-Christ Lui-même. L’apôtre Jean a écrit : « Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. Il était au commencement avec Dieu. Toutes choses ont été faites à travers Lui, et sans Lui rien n’a été fait qui a été fait. ... Et le Verbe s’est fait chair et a habité parmi nous, et nous avons vu sa gloire, la gloire comme du seul engendré du Père, pleine de grâce et de vérité » (Jean 1:1-3, 14). L’apôtre Paul a également identifié Jésus comme le Créateur : « Le Fils de son amour, en qui nous avons la rédemption par son sang. ... Par lui, toutes choses ont été créées » (Colossiens 1:13-16). Ainsi, il y avait une raison pour laquelle Jésus prétendait être le Seigneur du Sabbat (Marc 2:28).

S’il est le Seigneur du jour du sabbat, alors le sabbat doit être le jour du Seigneur. Selon Apocalypse 1:10, Jean a eu une vision le « jour du Seigneur », ce qui signifie que sa vision s’est produite le septième jour. Le sabbat est le seul jour ainsi désigné comme « le jour du Seigneur » et le seul revendiqué par Dieu dans la Bible. En écrivant les Dix Commandements, Dieu l’a appelé le « Sabbat du Seigneur » (Exode 20:10). Dans Ésaïe, il est cité comme disant : « Le sabbat... Mon saint jour » (Ésaïe 58:13). Pour les chrétiens, séparer Jésus du sabbat est une erreur, car il est l’auteur, le créateur, le sanctificateur et l’architecte du sabbat. Ignorer la bénédiction qu’Il a placé ce jour-là, c’est le nier, ainsi que Son autorité sur nos vies.

Le sabbat n’est pas une ombre juive temporaire

En outre, beaucoup ont enseigné que le supposé « sabbat juif » n’existait que pendant une période de temps limitée, car il était l’ombre de notre repos en Christ. Cependant, le sabbat n’aurait jamais pu être juste un type ou l’ombre de quoi que ce soit - pour la simple raison qu’il a été fait avant que le péché n’entre dans la famille humaine. Certaines ombres et certains types ont été institués à la suite du péché et pointaient vers notre délivrance du péché.

Tels étaient les sacrifices employés pour symboliser la mort de Jésus, l’Agneau de Dieu. Il n’y aurait pas eu de sacrifices d’animaux s’il n’y avait pas eu de péché. Pourtant, la Bible dit que ces offrandes ont été abolies lorsque Christ est mort sur la croix, parce que le symbole avait rencontré son accomplissement (Matthieu 27:50, 51). Le voile du temple mentionné dans ce passage symbolisait toutes les cérémonies du temple qui indiquaient la mort du Christ comme l’Agneau de Dieu. Le voile déchiré au moment où christ est mort a communiqué au monde que la signification des cérémonies avait été accomplie. Et le fait que le voile ait été déchiré de haut en bas indiquait que c’était Dieu Lui-même qui communiquait ce message. Cependant, puisqu’aucune ombre n’existait avant que le péché n’entre dans ce monde, le sabbat - institué le septième jour de la création avant qu’Adam et Ève ne pèchent - ne devrait pas être inclus comme une simple loi cérémonielle de types et d’ombres.

L’apôtre Paul a qualifié ce système temporaire d’ordonnances dans Colossiens 2:14-16 d’être « contre nous » et « contraire à nous ». Il l’a lié aux offrandes de viande, aux offrandes de boissons et aux fêtes annuelles de la loi qui ont été « anéanties ». Il est vrai qu’il a également fait référence aux « sabbats » dans le texte, mais notez bien qu’il les a appelés « sabbats, qui sont l’ombre des choses à venir ». Certains jours de sabbat ont-ils été anéantis à la croix ? Oui. Il y avait au moins quatre sabbats annuels qui arrivaient certains jours fixes du mois, et ils étaient « cloués à la croix ». Il s’agissait d’ombres qui nécessitaient des offrandes de viande et de boissons spécifiées.

Tous ces sabbats annuels sont décrits dans Lévitique 23:24-36, puis résumés dans les versets 37 et 38 : « Ce sont les fêtes du Seigneur que vous proclamerez saintes convocations, pour offrir une offrande faite par le feu au Seigneur, une offrande brûlée et une offrande de grain, un sacrifice et des offrandes de boisson, tout ce qui est en son temps - à part les sabbats du Seigneur, en plus de vos dons, en plus de tous vos vœux, et en plus de toutes vos offrandes de libre arbitre que vous donnez au Seigneur.

Les Écritures font clairement la différence entre les sabbats annuels et sombres et les « sabbats du Seigneur » hebdomadaires. Les sabbats cérémoniels étaient effacés à la croix; ils avaient été ajoutés à la suite du péché. Mais le sabbat de la loi des Dix Commandements avait été sanctifié avant que le péché ne soit introduit et a ensuite été incorporé dans la grande loi morale écrite par le doigt de Dieu. Elle était éternelle dans sa nature même et pour toute l’humanité, juive et païenne.

Beaucoup remettent en question la validité continue des Dix Commandements dans la vie du chrétien en se basant sur ce que Jésus dit dans Jean 13:34 : « Je vous donne un commandement nouveau, que vous vous aimiez les uns les autres » (Jean 13:34). Regardons de plus près sa signification ... Quand un avocat demanda à Jésus quel était le plus grand commandement de la loi, Jésus répondit : « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de tout ton esprit. » C’est le premier et grand commandement. Et la seconde est comme ça : « Tu aimeras ton prochain comme toi-même. » Sur ces deux commandements pendent toute la Loi et les Prophètes (Matthieu 22:37-40).

Jésus révélait-il des concepts qui n’avaient jamais été entendus auparavant ? Disposait-il vraiment des Dix Commandements et les remplaçait-Il par de « nouveaux » commandements d’amour ?

En fait, Jésus citait directement l’Ancien Testament ! « Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme et de toutes tes forces » (Deutéronome 6:5). « Tu aimeras ton prochain comme toi-même » (Lévitique 19:18). Ces concepts spirituels pénétrants n’étaient pas vraiment nouveaux, car ils existaient depuis des millénaires. Cependant, ils étaient en effet nouveaux pour les légalistes de l’époque de Jésus parce qu’ils les avaient oubliés dans leur vie quotidienne et leur pratique. Remarquez les paroles de Jésus : « Sur ces deux commandements pendent toute la Loi et les Prophètes. » Jésus disait que chaque commandement repose sur le principe de l’amour. Sans l’amour authentique pour les autres comme motivation, chacun des commandements s’effondrerait sur le sol - pour être abusé par les légalistes pour contrôler les autres. Christ disait que l’amour authentique et désintéressé est ce qu’est la loi de Dieu, et l’apôtre Paul répète cette vérité dans Romains 13:10.

Si nous aimons Dieu suprêmement avec cœur, âme et esprit, nous obéirons aux quatre premiers commandements qui ont à voir avec notre interaction avec Dieu - nous ne prendrons pas Son nom en vain, n’adorerons pas d’autres dieux, nous garderons le Sabbat saint, etc. Et si nous aimons notre prochain, nous voudrons naturellement obéir aux six commandements restants, qui se rapportent à notre interaction avec les autres - nous ne volerons pas notre prochain, nous ne déformerons pas la vérité, etc. L’amour conduira à obéir ou à accomplir toute la loi. Ainsi, nous voyons qu’en donnant ces « nouveaux » commandements d’amour, Christ ne remplaçait pas les Dix Commandements, mais les résumait.

Il est vrai que lorsque Dieu a institué le sabbat pour la première fois en Éden, Il n’a fait aucune mention d’aller à l’église ce jour-là ; Il l’a simplement mis de côté dans un but saint, qu’Il développerait plus tard. (Voir Genèse 2:1-3.) Et dans l’Exode, Il nous a effectivement donné plus de détails sur les détails de ce jour saint dans les Dix Commandements. Pourtant, les Dix Commandements ne donnent aucune instruction que nous devons nous rassembler pour l’adoration ce jour-là. Ils donnent juste des directives sur ce que signifie-le gardé saint. (Voir Exode 20:8-11.)

Mais en avançant dans les Écritures, nous tombons sur un verset éclairant dans le Lévitique : « Six jours seront accomplis, mais le septième jour est un sabbat de repos solennel, une sainte convocation. Vous n’y travaillerez pas; c’est le sabbat du Seigneur dans toutes vos demeures » (Lévitique 23:3). Le mot « convocation » vient du mot hébreu - miqrâ' - qui signifie une réunion publique, une assemblée ou un rassemblement. Ici, Dieu a ajouté un détail sur le sabbat: c’est aussi un moment pour les assemblées saintes (c’est-à-dire les services d’adoration).

De plus, dans Ésaïe, nous lisons : « Il arrivera que d’une Nouvelle Lune à l’autre, et d’un Sabbat à l’autre, toute chair vienne adorer devant Moi », dit le Seigneur » (Ésaïe 66:23). Cela parle d’adoration dans l’éternité, mais Dieu mentionne spécifiquement le sabbat et se réunit pour l’adoration dans ce passage. La principale raison, cependant, pour laquelle nous associons le sabbat à la réunion pour l’adoration est l’exemple de Jésus.

Voici quelques Écritures qui soulignent cela :

« Puis ils allèrent à Capharnaüm, et immédiatement le jour du sabbat, il entra dans la synagogue et enseigna » (Marc 1:21).

« Quand le sabbat est arrivé, il a commencé à enseigner dans la synagogue. Et beaucoup de gens qui l’entendaient étaient étonnés, disant: « Où cet homme a-t-il obtenu ces choses? Et quelle sagesse lui est-elle donnée, que de telles œuvres puissantes soient accomplies par ses mains ! » » (Marc 6:2).

« Il est donc venu à Nazareth, où Il avait été élevé. Et comme c’était sa coutume, il est allé à la synagogue le jour du sabbat et s’est levé pour lire » (Luc 4:16)."

Maintenant, il arriva un autre sabbat, aussi, qu’Il entra dans la synagogue et enseigna. Et il y avait là un homme dont la main droite était flétrie » (Luc 6:6).

Encore et encore, nous voyons Jésus dans la synagogue le jour du sabbat. On nous dit même que c’était Sa coutume d’être là ce jour-là. Les disciples ont également suivi l’exemple de Jésus, comme nous pouvons le voir clairement dans le livre des Actes:

« Quand ils quittèrent Perga, ils vinrent à Antioche en Pisidie, et entrèrent dans la synagogue le jour du sabbat et s’assirent » (Actes 13:14)."

Quand les Juifs sortirent de la synagogue, les païens supplièrent que ces paroles leur soient prêchées le prochain sabbat » (Actes 13:42).

« Il raisonnait dans la synagogue chaque sabbat et persuadait à la fois les Juifs et les Grecs » (Actes 18:4).

Ces Écritures font référence aux services religieux, où les gens se réunissaient le jour du sabbat.

Jésus et ses disciples adoraient-ils à la synagogue chaque sabbat uniquement parce qu’ils étaient juifs ? Était-ce simplement une chose culturelle à faire? Dieu a créé le sabbat du septième jour et l’a mis à part pour le repos et l’adoration quand il n’y avait que deux êtres humains sur la planète - bien avant Abraham, le père des Juifs. En outre, Jésus a dit : « Le sabbat a été fait pour l’homme » (Marc 2:27).

Le mot « homme » vient du mot grec « anthropos ». C’est ce mot que nous obtenons notre mot « anthropologie » et signifie « être humain ». Jésus et ses disciples adoraient chaque sabbat non pas parce qu’ils étaient juifs, mais parce qu’ils étaient des êtres humains !

Examinons maintenant cette question d’un point de vue de bon sens. Dieu a dit que nous devons sanctifier le sabbat. Cela signifie qu’il n’y a pas de travail, c’est-à-dire qu’il faut cesser le travail séculier, selon Exode 20:8-11. Cela nous laisse une journée libre! Quelle meilleure façon de passer le sabbat que de se réunir avec des croyants partageant les mêmes idées et d’adorer le Dieu qui l’a créé ?

L’adoration elle-même est un acte d’amour. Quel privilège d’adorer notre Seigneur, en son saint jour, entouré de son peuple - c’est une triple bénédiction pour nous ! En outre, personne n’est une île - nous rassemblons la force les uns des autres. C’est pourquoi Dieu nous a dit ce qui suit dans Hébreux 10:24, 25 : « Considérons-nous les uns les autres afin de susciter l’amour et les bonnes œuvres, sans renoncer à nous rassembler, comme c’est la manière de certains, mais en nous exhortant les uns les autres, et d’autant plus que vous voyez le Jour approcher. »

Si vous cherchez un verset qui dit spécifiquement : « Allez à l’église le jour du sabbat », vous ne le trouverez pas. Cependant, Dieu nous a donné l’exemple de son Fils, des versets supplémentaires et du bon sens pour nous aider à répondre à cette question avec confiance.

En fait, nous pouvons être certains que notre septième jour est le même jour que Jésus a observé quand Il était ici sur Terre - le jour qu’Il a observé chaque semaine comme le Sabbat. (Voir Luc 4:16.) Les jours de la semaine n’ont jamais été confondus. Voici pourquoi certaines personnes posent cette question ... Avant 1582, le monde suivait le calendrier julien, nommé d’après l’empereur romain Jules César, qui l’a mis en œuvre en 46 av. J.-C.

Le calendrier julien avait calculé qu’il faut 365-1/4 jours à la Terre pour orbiter autour du soleil. Cependant, cela prend en fait environ onze minutes de moins que cela. Ces onze minutes s’accumulaient chaque année jusqu’à ce que, en 1582, le calendrier soit en désaccord de 10 jours avec le système solaire.

Le 4 octobre 1582, le pape Grégoire XIII publia une bulle papale proposant un nouveau calendrier - celui que nous utilisons aujourd’hui - appelé calendrier grégorien. Au fur et à mesure que les pays passaient au calendrier grégorien, ils « perdaient » un certain nombre de jours, ce qui rapprochait leur calendrier du système solaire. Plus un pays attendait pour changer, plus il y avait de jours perdus. La plupart des pays européens ont changé tout de suite, et ils ont perdu 10 jours. Par exemple, le jeudi 4 octobre 1582 a été suivi du vendredi 15 octobre 1582 - et non du 5 octobre. (Les États-Unis ont changé en 1752, faisant disparaître 11 jours. La Turquie a été le dernier pays à changer, faisant le saut en 1927, et elle a perdu 13 jours.)

Pourtant, peu importe le nombre de jours qu’un pays a perdus en passant au calendrier grégorien, le cycle hebdomadaire n’a pas été affecté du tout. Le vendredi suivait toujours le jeudi, et le samedi suivait toujours le vendredi. Le même septième jour est resté. Et parce que le cycle hebdomadaire est complètement indépendant des systèmes lunaire et solaire, nous pouvons être certains que lorsque nous nous reposons et adorons en observant le samedi, c’est le même septième jour sur lequel le Créateur s’est reposé, et sur lequel Adam et Ève, les Israélites dans le désert, Jésus et les apôtres, se sont reposés et ont adoré.

Certains enseignent que Hébreux 4 définit le commandement du sabbat du septième jour dans le Décalogue comme une loi de type ombre pointant vers un repos spirituel en Christ. Ils voient le sabbat de la même manière que les sacrifices de l’Ancien Testament indiquaient la mort expiatoire du Christ sur la croix. Ils enseignent qu’une fois que nous avons trouvé le « repos spirituel » en Christ, nous n’avons plus besoin d’observer le jour du sabbat, et que garder le septième jour est une forme d’esclavage et un acte d’œuvres personnelles.

Il est vrai que le message premier d’Hébreux 4 est de mettre l’accent sur le reste de la grâce du croyant. Le point principal dans Hébreux 3:7-4:11 est que les chrétiens juifs persévèrent dans la foi et ne tombent pas dans l’incrédulité et la désobéissance comme l’ont fait leurs ancêtres. Mais la référence au sabbat dans Hébreux 4 n’est pas l’ombre de ce repos en Christ, mais une illustration de ce repos. Une ombre ou un type suggère un accomplissement par Jésus qui décède. Par exemple, lorsque Christ est mort en tant qu’Agneau sacrificiel et que le rideau du temple a été déchiré de haut en bas, cela a marqué la fin du système sacrificiel. Nous ne sacrifions plus d’agneaux parce que Jésus a accompli l’ombre qui pointait vers la croix.

Les Dix Commandements ne font pas partie des types ou des cérémonies établis par Dieu pour orienter les Israélites vers le sacrifice à venir de Jésus. La loi morale de Dieu est éternelle et ne disparaît pas (Psaume 119:160). Présenter le sabbat comme uniquement juif est généralement une tentative d’arracher le quatrième commandement de la loi de Dieu et de le mettre de côté. Il est présenté comme un fardeau à enlever par Jésus. Mais Dieu n’a jamais créé le sabbat pour être un fardeau. Appeler le sabbat un fardeau est une distorsion.

Le sabbat n’est pas seulement pour les Juifs, mais c’était une bénédiction instituée à la Création pour toute l’humanité avant même que le péché n’entre sur notre planète. Même la description de l’Ancien Testament de la véritable observance du sabbat est une image de liberté, de repos et de plaisir. Ésaïe 58:13, 14, nous dit qu’il y a une bénédiction très spéciale dans l’observance du sabbat: « Si vous détournez votre pied du sabbat, si vous faites votre plaisir le jour saint, et appelez le sabbat un délice, le jour saint du Seigneur honorable, et que vous l’honorerez, sans faire vos propres voies, ni trouver votre propre plaisir, ni prononcer vos propres paroles, alors vous vous réjouirez dans le Seigneur; et je vous ferai monter sur les hautes collines de la terre, et je vous nourrirai de l’héritage de Jacob votre père. Quand un croyant observe le sabbat, il reconnaît l’œuvre salvifique du Christ et cesse ses propres œuvres.

« Parlez aussi aux enfants d’Israël en disant : 'Vous observerez sûrement Mes Sabbats, car c’est un signe entre Moi et vous tout au long de vos générations, afin que vous sachiez que Je suis le Seigneur qui vous sanctifie' » (Exode 31:13). Le sabbat est un signe que Dieu nous sauve. Nous ne pouvons pas nous sauver nous-mêmes. Le vrai signe du salut par la foi se trouve dans le sabbat. Le signe du salut par les œuvres se trouvera dans un sabbat de substitution mis en place par les humains. Lorsque les gens décident de mettre de côté la loi de Dieu et de garder un jour de leur choix, ils ne se reposent pas vraiment dans la grâce, mais tentent d’être sauvés par leurs propres œuvres. Il n’y a pas de meilleur moyen de repérer une religion aussi trompeuse que par un sabbat fallacieux ou faux. Il s’agit vraiment de choisir ma voie ou celle de Dieu.

Hébreux 4 montre que les Israélites, au moment de l’exode, auraient pu trouver le repos spirituel de la grâce s’ils avaient exercé leur foi en Dieu. Le système sacrificiel les a orientés vers l’Évangile. De même, le peuple à l’époque de Josué aurait pu faire l’expérience de ce repos dans la grâce, tout comme les Israélites à l’époque de David.

La promesse de faire l’expérience de la grâce de Dieu est toujours disponible pour nous, mais elle ne viendra qu’en exerçant la foi en Jésus. Une telle foi se manifestera dans l’obéissance à toute la loi de Dieu (Jean 14:15), et non dans le respect des traditions des humains qui nous disent de mettre de côté le quatrième commandement.

Aujourd’hui, je veux répondre à la question qui préoccupe tant d’auditeurs depuis notre première émission sur la question du sabbat. Comment le changement s’est-il produit, en remplaçant le dimanche par le samedi comme jour de culte? C’est peut-être l’une des questions religieuses les plus troublantes parmi les chrétiens pensants d’aujourd’hui. Malheureusement, la question n’est pas examinée publiquement très souvent pour des raisons que nous examinerons aujourd’hui. Mais des multitudes se sont demandées quand, comment et pourquoi le changement s’est produit. Nous avons établi dans des émissions précédentes que la Bible elle-même parle avec une cohérence absolue sur ce sujet.

Aucun changement documenté dans la Bible

Dans l’Ancien et le Nouveau Testament, il n’y a pas l’ombre d’une variation dans la doctrine du sabbat. Le septième jour, le samedi, est le seul jour jamais désigné par le terme sabbat dans toute la Bible. Non seulement Jésus était un exemple parfait dans l’observation du sabbat hebdomadaire du septième jour, mais tous ses disciples ont suivi le même modèle après que Jésus soit retourné au ciel. Pourtant, aucune indication d’un changement de la journée n’est faite. L’apôtre Paul, qui a écrit des pages de conseils sur des questions moins importantes de conflits entre Juifs et Gentils, n’avait pas un mot à dire sur une controverse sur le jour du culte. La circoncision, les aliments offerts aux idoles et d’autres coutumes juives ont été facilement contestés par les premiers chrétiens païens de l’église, mais la question plus importante du culte hebdomadaire n’a jamais été un problème. Pourquoi? Pour la simple raison qu’aucun changement n’a été fait à partir du septième jour historique des temps de l’Ancien Testament et de la création elle-même. S’il y avait eu un passage du sabbat au premier jour de la semaine, vous pouvez être sûr que la controverse aurait été plus explosive que toute autre pour ces chrétiens juifs.

L’histoire donne quelques indices

Si le changement n’a pas eu lieu dans les Écritures ou sous l’influence des apôtres, quand et comment s’est-il produit ? Pour comprendre cela, nous devons comprendre ce qui s’est passé dans cette église primitive peu de temps après que les apôtres aient quitté le stade de l’action. Paul avait prophétisé que l’apostasie aurait lieu peu de temps après son départ. Il a dit qu’il y aurait une chute de la vérité. Il n’est pas nécessaire de lire très loin dans l’histoire de l’Église primitive pour voir comment cette prophétie s’est accomplie. Le gnosticisme a commencé à émerger sous l’influence de philosophes qui cherchaient à réconcilier le christianisme avec le paganisme. Dans le même temps, un fort sentiment anti-juif s’est répandu. Des interprétations très spéculatives ont commencé à apparaître concernant certaines des grandes doctrines du Christ et des apôtres.

La conversion de Constantin

Au moment où Constantin a été établi comme empereur de Rome au début du IVe siècle, il y avait une division décidée dans l’église à la suite de tous ces facteurs. Je pense que la plupart d’entre vous savent que Constantin a été le premier soi-disant empereur chrétien de l’Empire romain. L’histoire de sa conversion est devenue très connue des étudiants en histoire ancienne. Il marchait pour combattre la bataille de Milvian Bridge quand il a eu une sorte de vision, et a vu une croix enflammée dans le ciel. Sous la croix se trouvaient les mots latins signifiant « Dans ce signe conquérir ». Constantin a pris cela comme un présage qu’il devrait être chrétien, et son armée aussi. Il déclara que tous ses soldats païens étaient chrétiens et devint très zélé pour construire le pouvoir et le prestige de l’église. Grâce à son influence, de grands blocs de païens ont été emmenés dans les rangs chrétiens. Mais, mes amis, ils étaient encore païens dans l’âme, et ils apportèrent une grande partie de l’attirail du culte du soleil auquel ils continuaient à se consacrer. Nous avons mentionné dans une émission précédente l’adoption de Noël et de Pâques dans l’église. Dans le même temps, de nombreuses autres coutumes ont été christianisées et appropriées dans la pratique de l’Église.

Culte du Soleil

Vous voyez, à cette époque, le culte du mithraïsme ou culte du soleil était la religion officielle de l’Empire romain. Il s’agissait du plus grand concurrent de la nouvelle religion chrétienne. Il avait sa propre organisation, ses temples, sa prêtrise, ses robes, tout. Il y avait aussi un jour de culte officiel au cours duquel un hommage spécial était rendu au soleil. Ce jour-là s’appelait «Le Vénérable Jour du Soleil». C’était le premier jour de la semaine, et de là nous obtenons notre nom dimanche. Quand Constantin pressa ses hordes païennes dans l’église, elles observaient le jour du soleil pour leur adoration du dieu soleil. C’était leur jour saint spécial. Afin de leur faciliter le passage à la nouvelle religion, Constantin accepta leur jour de culte, le dimanche, au lieu du sabbat chrétien qui avait été observé par Jésus et ses disciples. Rappelez-vous que la voie avait déjà été préparée pour cela par les sentiments anti-juifs croissants contre ceux qui étaient accusés d’avoir mis Jésus à mort. Ces sentiments conditionneraient naturellement de nombreux chrétiens à s’éloigner de quelque chose qui était tenu religieusement par les Juifs. Il est donc plus facile de comprendre comment le changement a été imposé au christianisme par le biais d’une loi civile forte émise par Constantin en tant qu’empereur de Rome. Le libellé même de cette loi, soit dit en passant, peut être trouvé dans n’importe quelle encyclopédie fiable. Ces premiers chrétiens, estimant que les Juifs ne devaient pas être suivis plus que nécessaire, étaient prêts à s’éloigner du sabbat qui était observé par les Juifs.

Récits historiques

Certains d’entre vous seront peut-être très surpris par l’explication que je viens de faire, et je ne vais pas vous demander de le croire aveuglément. J’ai devant moi une multitude d’autorités pour vérifier ce qui a été dit. Voici des historiens, catholiques et protestants, parlant en harmonie de ce qui s’est réellement passé au IVe siècle. Après que Constantin ait fait la déclaration initiale et le décret juridique sur le changement, l’Église catholique a renforcé cet acte dans un concile d’église après l’autre. Pour cette raison, beaucoup, beaucoup de déclarations officielles de sources catholiques sont faites, affirmant que l’église a fait le changement du samedi au dimanche. Mais avant de lire ces déclarations, je vais me référer à une de l’Encyclopédie Britannica sous l’article, dimanche. Remarquez: « C’est Constantin qui a été le premier à faire une loi pour la bonne observance du dimanche et qui a nommé qu’il soit régulièrement célébré dans tout l’empire romain. » Maintenant, vous pouvez vérifier ces déclarations dans vos propres encyclopédies ou aller à la bibliothèque et regarder dans d’autres sources historiques.

Voici une déclaration du Dr Gilbert Murray, M.A., D.Litt., LLD, FBA, professeur de grec à l’Université d’Oxford, qui n’avait certainement pas de hache à broyer concernant la pensée chrétienne sur la question du sabbat. Il a écrit : « Maintenant que Mithra était le soleil, l’Invaincu, et que le soleil était l’étoile royale, la religion cherchait un roi qu’elle pourrait servir de représentant de Mithra sur terre. L’empereur romain semblait être clairement indiqué comme le vrai roi. En contraste frappant avec le christianisme, le mithraïsme a reconnu César comme le porteur de la grâce divine. Il avait tellement d’acceptation qu’il a pu imposer au monde chrétien son propre jour de soleil à la place du sabbat; l’anniversaire de son soleil, le 25 décembre, comme l’anniversaire de Jésus. Histoire du christianisme à la lumière de la connaissance moderne.

En regardant un peu plus loin dans les déclarations historiques, le Dr William Frederick dit: « Les païens étaient un peuple idolâtre qui adorait le soleil, et le dimanche était leur jour le plus sacré. Maintenant, afin d’atteindre les gens dans ce nouveau domaine, il semble naturel et nécessaire de faire du dimanche le jour de repos de l’église. À cette époque, il était nécessaire que l’église adopte le jour des Gentils ou que les Gentils changent leur jour. Changer la journée des Gentils aurait été une offense et une pierre d’achoppement pour eux. L’église pourrait naturellement mieux les atteindre en gardant leur journée. » Voilà, mes amis, une explication claire du Dr Frederick sur la façon dont ce changement s’est produit. Une autre déclaration très parallèle à celle-ci se trouve dans la North British Review. Mais passons à une déclaration de la Catholic Encyclopedia, vol. 4, p. 153. « L’Église, après avoir changé le jour de repos du sabbat juif ou du septième jour de la semaine au premier, a fait en sorte que le troisième commandement se réfère au dimanche comme le jour à sanctifier comme le jour du Seigneur. »

Le catholicisme s’attribue le mérite du changement Maintenant, une citation du journal Catholic Press à Sidney, en Australie. « Le dimanche est une institution catholique et ses prétentions à l’observance ne peuvent être défendues que sur la base des principes catholiques. Du début à la fin de l’Écriture, il n’y a pas un seul passage qui justifie le transfert du culte public hebdomadaire du dernier jour de la semaine au premier. Le Miroir catholique du 23 septembre 1894 le dit ainsi : « L’Église catholique pendant plus de mille ans, avant que l’existence d’une protestante en vertu de sa mission divine, ne change le jour du samedi au dimanche. »

Pour souligner les affirmations dont nous parlons, je veux lire deux Catéchismes.

Tout d’abord, du Catéchisme du converti de la doctrine catholique du révérend Peter Giermann. « Question : Quel est le jour du sabbat ? Réponse : Le samedi est le jour du sabbat. Question : Pourquoi observons-nous le dimanche au lieu du samedi ? Réponse : Nous observons le dimanche au lieu du samedi parce que l’Église catholique du Concile de Laodicée a transféré la solennité du samedi au dimanche. Deuxièmement, dans le Catéchisme doctrinal du révérend Steven Keenan, nous lisons ceci : « Question : Avez-vous une autre façon de prouver que l’Église a le pouvoir d’instituer des fêtes de préceptes ? Réponse : Si elle n’avait pas eu un tel pouvoir, elle n’aurait pas pu faire ce que tous les religieux modernes sont d’accord avec elle ; elle n’aurait pas pu substituer l’observance du dimanche, premier jour de la semaine, à l’observance du samedi, le septième jour; un changement pour lequel il n’y a pas d’autorité scripturaire. Puis, extrait du livre du cardinal Gibbons, The Question Box, p. 179, « Si la Bible est le seul guide pour le chrétien, alors l’adventiste du septième jour a raison d’observer le samedi avec le Juif. N’est-il pas étrange que ceux qui font de la Bible leur seul enseignant suivent de manière incohérente en la matière la tradition de l’Église catholique ? »

Une autre déclaration tirée du livre, The Faith of Millions, p. 473. Mais puisque le samedi, et non le dimanche, est spécifié dans la Bible, n’est-il pas curieux que les non-catholiques qui professent prendre leur religion directement de la Bible et non de l’Église, observent le dimanche au lieu du samedi ? Oui, bien sûr, c’est de l’incohérence, mais ce changement a été fait environ quinze siècles avant la naissance du protestantisme, et à ce moment-là, la coutume était universellement observée. Ils ont continué la coutume même si elle repose sur l’autorité de l’Église catholique et non sur un texte explicite de la Bible. Cette observance reste comme un rappel de l’Église Mère dont les sectes non catholiques se sont séparées comme un garçon qui s’enfuyait de chez lui mais portait toujours dans sa poche une photo de sa mère ou une mèche de ses cheveux. C’est une déclaration très intéressante, n’est-ce pas, les amis? Et c’est une déclaration très vraie. Il y a une certaine incohérence quelque part dans la ligne, parce que nous avons examiné les énoncés de l’histoire, et vous pouvez les vérifier par vous-même dans n’importe quelle bibliothèque. Je ne lis rien d’unilatéral ici. J’ai essayé de vous donner une image impartiale. Bien que nous ayons vu les affirmations faites par l’Église catholique dans leurs publications, nous ne les lisons pas pour jeter une réflexion sur qui que ce soit, par quelque moyen que ce soit. Nous vous apportons simplement un considérant de ce qui a été écrit et des revendications qui ont été faites.

Cette question - Sommes-nous toujours sous la loi? - est souvent posée dans un effort pour diminuer la loi de Dieu dans la vie du chrétien. Il est dit : « Puisque nous ne sommes pas sous la loi mais sous la grâce, nous n’avons plus besoin de garder les Dix Commandements. »

Mais est-ce un point valable ?

La Bible dit certainement que nous ne sommes pas sous la loi, mais cela implique-t-il que nous sommes libres de l’obligation d’y obéir ? Le passage se trouve dans Romains 6:14, 15 : « Le péché n’aura pas de domination sur vous, car vous n’êtes pas sous la loi mais sous la grâce. » Avec quelle facilité nous pourrions éviter la confusion si nous acceptions exactement ce que dit la Bible. Paul donne sa propre explication de cette déclaration même. Après avoir déclaré que nous ne sommes pas sous la loi mais sous la grâce, il demande : « Et alors ? » Cela signifie simplement : « Comment pouvons-nous comprendre cela ? » Remarquez sa réponse.

En prévision que certains interpréteront ses paroles comme signifiant que vous pouvez enfreindre la loi parce que vous êtes sous la grâce, il dit: « Allons-nous pécher (enfreindre la loi) parce que nous ne sommes pas sous la loi mais sous la grâce? Certainement pas! Dans le langage le plus fort possible, Paul déclare qu’être sous la grâce ne donne pas une licence pour enfreindre la loi. Pourtant, c’est ce que des millions de personnes croient aujourd’hui, manquant le point clair de Paul. Si être sous la grâce ne nous dispense pas d’observer la loi, alors que veut dire Paul en disant que les chrétiens ne sont pas sous la loi ?

Il donne cette réponse dans Romains 3:19 : « Maintenant, nous savons que quoi que la loi dise, elle dit à ceux qui sont sous la loi, que toute bouche peut être arrêtée, et que tout le monde peut devenir coupable devant Dieu. » Ici, Paul assimile le fait d’être sous la loi à être « coupable devant Dieu ».

En d’autres termes, ceux qui sont sous la loi sont coupables de l’enfreindre et sont sous la condamnation de celle-ci. C’est pourquoi les chrétiens n’en sont pas sous le coup. Ils ne le brisent pas - non coupables et condamnés par elle. Par conséquent, ils ne sont pas sous elle, mais plutôt sous le pouvoir de la grâce. Plus loin dans son argumentation, Paul souligne que le pouvoir de la grâce est plus grand que le pouvoir du péché. C’est pourquoi il déclare avec tant d’insistance : « Car le péché n’aura pas de domination sur vous, car vous n’êtes pas sous la loi mais sous la grâce. »

La grâce l’emporte sur l’autorité du péché, donnant le pouvoir d’obéir à la loi de Dieu. C’est la raison effective pour laquelle nous ne sommes pas sous la culpabilité et la condamnation de la loi et aussi pourquoi Paul déclare que nous ne continuerons pas à pécher.

Un exemple

Supposons qu’un meurtrier ait été condamné à mort sur la chaise électrique. En attendant l’exécution, l’homme serait « sous la loi » dans tous les sens du terme – sous la culpabilité, sous la condamnation et sous la peine de mort. Le gouverneur examine le cas du condamné et, juste avant la date de son exécution, lui accorde une grâce totale. Maintenant, l’homme n’est plus sous la loi mais sous la grâce. La loi ne le condamne plus. Il est considéré comme justifié en ce qui concerne les accusations de la loi. Il est libre de sortir de la prison et aucun policier ne peut lui imposer les mains.

Mais maintenant qu’il est sous la grâce et non plus sous la loi, pouvons-nous dire qu’il est libre d’enfreindre la loi ? En effet non ! Pourtant, il a une autre raison de respecter la loi cette fois-ci - comme une réponse aimante au pardon. En signe de gratitude, il veillera à se souvenir et à honorer la loi de l’État qui lui a accordé la grâce.

Est-ce ce que la Bible dit au sujet des pécheurs pardonnés ? « Rendons-nous alors la loi nulle par la foi ? Dieu nous en préserve : oui, nous établissons la loi » (Romains 3:31). Voici la réponse à l’ensemble du problème! Paul demande si la loi est annulée pour nous simplement parce que nous avons eu foi en la grâce salvifique du Christ. Sa réponse est que la loi est établie et renforcée dans la vie d’un chrétien sauvé par la grâce.

La vérité est si simple, mais le raisonnement erroné de ceux qui essaient de diminuer l’obéissance rend nécessaire d’insister un peu plus loin sur ce point. Avez-vous déjà été arrêté par un policier pour avoir dépassé la limite de vitesse? C’est une expérience embarrassante, surtout si vous savez que vous êtes coupable. Mais supposons que vous vous dépêchiez vraiment de répondre à une urgence valide et que vous versiez votre explication convaincante à l’agent alors qu’il rédige votre billet. Lentement, il plie le billet et le déchire, puis dit: « D’accord, je vais vous pardonner cette fois, mais ... » Maintenant, que pensez-vous qu’il entend par ce mot « mais »? Il veut sûrement dire : « ... mais je ne veux plus jamais te surprendre en train d’accélérer. Ce pardon (grâce) vous ouvre-t-il la voie pour désobéir à la loi ? Au contraire, cela ajoute une urgence impérieuse à votre décision de ne plus désobéir à la loi.

Pourquoi, alors, un vrai chrétien devrait-il essayer de rationaliser sa façon de ne pas obéir à la loi de Dieu ? « Si vous M’aimez, dit Jésus, gardez Mes commandements » (Jean 14:15).

Beaucoup remettent en question la validité continue des Dix Commandements dans la vie du chrétien en se basant sur ce que Jésus dit dans Jean 13:34 : « Je vous donne un commandement nouveau, que vous vous aimiez les uns les autres » (Jean 13:34). Regardons de plus près sa signification ... Quand un avocat demanda à Jésus quel était le plus grand commandement de la loi, Jésus répondit : « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de tout ton esprit. » C’est le premier et grand commandement. Et la seconde est comme ça : « Tu aimeras ton prochain comme toi-même. » Sur ces deux commandements pendent toute la Loi et les Prophètes (Matthieu 22:37-40).

Jésus révélait-il des concepts qui n’avaient jamais été entendus auparavant ? Disposait-il vraiment des Dix Commandements et les remplaçait-Il par de « nouveaux » commandements d’amour ?

En fait, Jésus citait directement l’Ancien Testament ! « Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme et de toutes tes forces » (Deutéronome 6:5). « Tu aimeras ton prochain comme toi-même » (Lévitique 19:18). Ces concepts spirituels pénétrants n’étaient pas vraiment nouveaux, car ils existaient depuis des millénaires. Cependant, ils étaient en effet nouveaux pour les légalistes de l’époque de Jésus parce qu’ils les avaient oubliés dans leur vie quotidienne et leur pratique.

Remarquez les paroles de Jésus : « Sur ces deux commandements pendent toute la Loi et les Prophètes. » Jésus disait que chaque commandement repose sur le principe de l’amour. Sans l’amour authentique pour les autres comme motivation, chacun des commandements s’effondrerait sur le sol - pour être abusé par les légalistes pour contrôler les autres. Christ disait que l’amour authentique et désintéressé est ce qu’est la loi de Dieu, et l’apôtre Paul répète cette vérité dans Romains 13:10.

Si nous aimons Dieu suprêmement avec cœur, âme et esprit, nous obéirons aux quatre premiers commandements qui ont à voir avec notre interaction avec Dieu - nous ne prendrons pas Son nom en vain, n’adorerons pas d’autres dieux, nous garderons le Sabbat saint, etc. Et si nous aimons notre prochain, nous voudrons naturellement obéir aux six commandements restants, qui se rapportent à notre interaction avec les autres - nous ne volerons pas notre prochain, nous ne déformerons pas la vérité, etc. L’amour conduira à obéir ou à accomplir toute la loi. Ainsi, nous voyons qu’en donnant ces « nouveaux » commandements d’amour, Christ ne remplaçait pas les Dix Commandements, mais les résumait.

La grande majorité des chrétiens ont appris que puisque la « loi est spirituelle » et que nous sommes charnels, aucun humain ne pourra jamais répondre aux exigences de la loi parfaite de son vivant. Est-ce vrai ?

Dieu nous a-t-il vraiment donné une loi qui est un grand but idéaliste mais impossible vers lequel les âmes converties devraient lutter pour atteindre mais ne jamais s’attendre à atteindre ?

Y a-t-il une réserve cachée ou une signification secrète dans les nombreux commandements d’obéir à la loi que Dieu a écrite sur la pierre ? Ou Dieu a-t-Il voulu dire ce qu’Il a dit et a-t-Il dit ce qu’Il voulait dire ?

Beaucoup enseignent que seul Christ aurait pu obéir à cette loi et seulement parce qu’Il avait des pouvoirs spéciaux qui n’ont été mis à la disposition de personne d’autre. Certes, il est vrai que Jésus est le seul à avoir vécu sans commettre un seul acte de désobéissance. Sa raison de vivre cette vie parfaite et victorieuse est exposée dans Romains 8:3, 4 Pour ce que la loi ne pouvait pas faire en ce qu’elle était faible par la chair, Dieu l’a fait en envoyant son propre Fils à la ressemblance de la chair pécheresse, à cause du péché: Il a condamné le péché dans la chair, afin que l’exigence juste de la loi puisse être accomplie en nous qui ne marchons pas selon la chair mais selon à l’Esprit. Ne manquez pas le fait que Jésus est venu condamner le péché par sa vie parfaite dans la chair afin que « l’exigence juste de la loi » puisse s’accomplir en nous.

Qu’est-ce que cette justice ?

Le mot grec « dikaima » utilisé ici signifie, littéralement, « l’exigence juste » de la loi. Cela signifie que Christ a gagné Sa victoire parfaite afin de mettre la même victoire à notre disposition. Après avoir vaincu le diable, montrant que même dans la chair la loi peut être obéie, christ offre maintenant de venir dans nos cœurs et de partager la victoire avec nous. Ce n’est que par sa force et son pouvoir intérieur que les exigences de la loi peuvent être remplies par quiconque. Paul a dit : « Je peux tout faire par Le Christ qui me fortifie » (Philippiens 4:13).

Aucune âme ne peut jamais garder l’un de ces Dix Commandements dans sa puissance humaine fragile, mais tous peuvent être gardés grâce à la force habilitante de Jésus.

Il impute Sa Justice pour notre purification et donne Sa Justice pour une vie victorieuse. Christ est venu dans un corps de chair comme le nôtre et dépendait entièrement de son Père pour vivre sa vie pour démontrer le genre de victoire qui est possible pour chaque âme qui puisera également dans la grâce du Père.

L’obéissance n’est-elle pas légaliste ?

Certains enseignent qu’une fois que la loi a accompli son but de diriger un pécheur vers Christ pour le pardon et la purification, les commandements ne sont plus nécessaires dans l’expérience d’un croyant. C’est vrai?

Un chrétien continuera à dépendre du « chien de garde » de la loi pour révéler toute déviation du vrai chemin de la justice et pour le renvoyer à la croix purificatrice de Jésus.

Ce miroir de correction sera très certainement nécessaire dans l’expérience de croissance progressive du chrétien. La loi et la grâce ne fonctionnent pas en concurrence l’une avec l’autre, mais plutôt en parfaite coopération. La loi indique notre péché, et la grâce sauve du péché. La loi est la volonté de Dieu, et la grâce est le pouvoir de faire la volonté de Dieu. Nous n’obéissons pas à la loi pour être sauvés ; au contraire, nous obéissons parce que nous sommes sauvés. Apocalypse 14:12 dit : « Voici la patience des saints : voici ceux qui gardent les commandements de Dieu et la foi de Jésus. » Quelle description parfaite de la foi et des œuvres ! Et la combinaison se trouve chez ceux qui sont des « saints ». Notre travail d’obéissance est un véritable test de notre amour.

C’est pourquoi l’obéissance est nécessaire dans l’expérience d’un vrai croyant. « La foi sans les œuvres est morte » (Jacques 2:20). Aucun homme n’a jamais gagné le cœur d’une femme par les mots seuls. S’il n’y avait pas eu d’actes de dévotion, pas de dons d’amour, la plupart des hommes seraient encore à la recherche d’un compagnon. Jésus a dit : « Tous ceux qui Me disent : 'Seigneur, Seigneur', n’entreront pas dans le royaume des cieux, mais celui qui fait la volonté de Mon Père céleste » (Matthieu 7:21).

Une profession de foi ou de simples paroles disant que vous aimez le Seigneur ne suffisent pas. La vraie preuve réside dans l’obéissance d’une personne. Les autocollants de pare-chocs d’aujourd’hui reflètent un concept superficiel d’amour. Ils disent : « Klaxonnez si vous aimez Jésus », mais Jésus a dit : « Si vous M’aimez, gardez Mes commandements » (Jean 14:15). Et c’est exactement ce que la plupart des gens ne veulent pas faire. Ils sont heureux de sourire et de dire de belles paroles, mais si leur mode de vie est perturbé, la majorité le rejettera. Malheureusement, la plupart des gens aujourd’hui ne recherchent pas la vérité. Ils sont à la recherche d’une religion lisse, facile et confortable qui leur permettra de vivre comme bon leur semble tout en leur donnant l’assurance du salut. Pourtant, aucune vraie religion ne peut faire cela pour eux. L’un des textes les plus forts de la Bible à ce sujet se trouve dans 1 Jean 2:4.

« Celui qui dit : 'Je le connais' et ne respecte pas ses commandements, est un menteur, et la vérité n’est pas en lui. » L’apôtre Jean pourrait écrire cela avec une telle assurance parce que c’est l’une des vérités les plus profondément établies dans la Bible. Jésus a parlé de ceux qui disent : « Seigneur, Seigneur » mais ne font pas la volonté du Père. Puis Il a décrit beaucoup de ceux qui chercheraient à entrer dans le royaume en prétendant être des faiseurs de miracles au nom du Christ. Mais Il aurait tristement à dire : « Je ne t’ai jamais connu. Éloignez-vous de moi. (Voir Matthieu 7:21-23). Voyez-vous, connaître Christ, c’est l’aimer, et l’aimer, c’est lui obéir.

L’hypothèse valable des auteurs de la Bible est très claire et simple : si quelqu’un n’obéit pas à Christ, il ou elle ne doit pas vraiment aimer Christ. Jean nous a assuré : « C’est la vie éternelle, afin qu’ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et Jésus-Christ que tu as envoyé » (Jean 17:3). Ainsi, nous pouvons voir comment la connaissance, l’amour et l’obéissance sont étroitement liés et sont absolument inséparables dans la vie du peuple fidèle de Dieu. Jean l’a résumé en ces termes : « Car c’est l’amour de Dieu, que nous gardions ses commandements. Et ses commandements ne sont pas lourds » (1 Jean 5:3).

L’un de ces points de vue est appelé « une fois sauvé, toujours sauvé », également connu sous le nom de doctrine de la sécurité éternelle ou de « persévérance des saints ». C’est une croyance qui, je crois, peut causer une atrophie spirituelle mortelle. Les racines de cet enseignement remontent à un géant de la Réforme protestante, Jean Calvin. Cet homme de foi profonde était un étudiant sincère de la Bible et un brillant érudit. Mais comme tout le monde, y compris Martin Luther et John Wesley, sa théologie n’était pas parfaite. Il a été dit que « les grands hommes s’accrochent souvent à de grandes hérésies », et je crois que c’était vrai de Calvin, qui a tenté de systématiser ses concepts de salut, qui forment la base du calvinisme. Les cinq points du calvinisme peuvent être résumés par l’acronyme TULIP.

Qu’est-ce que TULIP?

La première croyance fondamentale de Calvin est « La dépravation totale » ; c’est-à-dire que tous les gens naissent pécheurs. Cette idée est clairement enseignée dans les Écritures. Le deuxième point est « l’élection inconditionnelle », qui enseigne que Dieu Lui-même a choisi qui sera sauvé et qui sera perdu, un point de vue avec lequel je suis respectueusement en désaccord. Bien que Dieu sache toutes choses, le Seigneur ne choisit pas arbitrairement qui sera sauvé. Le troisième point est « Expiation limitée ». Il enseigne que Jésus est mort pour racheter seulement ceux qui ont été pré-choisis, les élus, et pas tout le monde. Bien sûr, cette notion contredit 2 Corinthiens 5:14, 15, qui dit : « Christ est mort pour tous. » Le quatrième point est « la grâce irrésistible », qui dit que les humains ne sont sauvés que par la volonté de Dieu, sans choix de notre part. Je crois que ces deux enseignements sont toxiques.

Le cinquième point, et l’objectif principal de cet article, est la « Persévérance des saints ». En bref, il affirme que ceux qui sont prédestinés à être sauvés ne peuvent pas être perdus, même par leur propre choix. Une fois que vous êtes sauvé, vous êtes toujours sauvé. Vous ne pouvez jamais perdre votre salut. Cette doctrine est-elle biblique – ou est-ce un enseignement dangereux qui procure un faux sentiment de sécurité et pourrait en fait faire dérailler le salut d’une personne ? Bien que de nombreuses références bibliques soient énumérées pour ce concept, nous examinerons attentivement celles qui sont les plus utilisées pour soutenir l’idée qu’une fois qu’une personne est sauvée, elle est à jamais enfermée dans cette décision.

Nous commencerons par examiner l’enseignement de l’élection inconditionnelle.

Prédestination L’élection inconditionnelle (aussi appelée « grâce inconditionnelle » ou « prédestination ») enseigne qu’avant que le monde ne soit créé, Dieu a prédestiné certaines personnes à être sauvées (les élus) et les autres à continuer dans leurs péchés et, par conséquent, à être damnés, consignés dans les feux éternellement brûlants de l’enfer.

Le choix humain, affirme-t-il, ne joue aucun rôle dans le salut. Un passage clé utilisé pour soutenir ce point de vue se trouve dans les écrits de l’apôtre Paul :

Celui qu’il a prédit, il a aussi prédestiné à se conformer à l’image de son Fils, afin qu’il soit le premier-né parmi de nombreux frères. De plus, ceux qu’Il prédestinait, ceux qu’Il appelait aussi ; qu’Il appelait, ceux qu’Il justifiait aussi ; et ceux qu’Il a justifiés, ceux qu’Il a aussi glorifiés (Romains 8:29, 30). Certes, les passages de la Bible peuvent être utilisés pour soutenir le concept que Dieu connaît toutes les choses passées, présentes et futures. « Toutes choses sont nues et ouvertes aux yeux de Celui à qui nous devons rendre compte » (Hébreux 4:13). La prophétie biblique affirme que Dieu connaît l’avenir, mais les événements futurs ne se produisent pas parce que Dieu les a « préconçus » ; au contraire, ils sont connus de Dieu parce qu’ils auront lieu. De plus, parce que Dieu sait que quelque chose arrivera, cela ne signifie pas qu’Il veut que cela se produise.

Dieu a-t-il prédestiné que seuls quelques-uns seraient sauvés ?

Paul écrit ailleurs que Dieu « désire que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité » (1 Timothée 2:4). Si seulement certains sont prédestinés à être sauvés, pourquoi Jésus offrirait-il le salut à tous ? Le Christ a dit, dans le dernier chapitre de la Bible : «Quiconque le désire, qu’il prenne librement l’eau de la vie » (Apocalypse 22:17, italiques ajoutés).

La Version anglaise contemporaine de la Bible traduit Romains 8:29 plus précisément, déclarant que Dieu « a toujours su qui seraient ses élus. Il avait décidé de les laisser devenir comme son propre Fils, afin que son Fils soit le premier de nombreux enfants. Alors que tout le monde est appelé au salut, tout le monde ne répond pas. Mais pour ceux qui choisissent de venir à Christ, ceux-ci sont transformés à Sa ressemblance. L’une des raisons pour lesquelles Calvin plaidait en faveur de la prédestination était de s’assurer que Dieu reçoive toute la gloire. Il croyait que si vous aviez un rôle à jouer dans votre salut – même votre propre choix d’accepter Jésus – alors vous mériteriez un certain crédit. Par conséquent, a-t-il conclu, vous n’avez vraiment pas le choix. La souveraineté de Dieu, a-t-il enseigné, ne permet pas le libre arbitre humain. C’est une théorie intéressante, mais elle n’est pas biblique.

J’aime penser à la préconnaissance de Dieu comme quelque chose comme un pilote d’hélicoptère volant au-dessus d’une montagne avec un tunnel à sens unique creusé à travers elle. Comme la montagne est composée de granit massif, les ingénieurs ont décidé de ne faire sauter qu’une seule voie à travers la roche, en plaçant un feu stop à chaque extrémité afin que les véhicules traversent à tour de rôle l’étroit tunnel. Mais un jour donné, l’un des feux stop a été cassé. Lorsque le pilote a baissé les yeux, il a d’abord vu un gros dix-huit roues entrer dans une extrémité à soixante milles à l’heure. Puis il remarqua une petite voiture de sport rouge qui s’enfonçait dans le tunnel de l’autre côté. Le pilote de l’hélicoptère savait ce qui allait se passer; cependant, ses connaissances n’ont pas fait que l’accident inévitable se produise; il avait simplement connaissance d’une collision à venir en raison de son point de vue.

Dieu a une perspective omnisciente.

Il sait si vous allez être sauvé ou perdu, mais cette connaissance ne vous enlève pas votre libre choix. Nous le savons à cause des nombreux passages des Écritures qui démontrent notre liberté de choisir. Josué a dit à Israël de « choisir pour vous-mêmes ce jour qui vous servirez » (Josué 24:15). L’histoire de la chute de l’humanité montre la valeur élevée (et le prix élevé) que Dieu a donné à Adam et Ève quand Il les a laissés choisir de Lui obéir ou de Lui désobéir. Cœur de Pharaon Qu’en est-il du verset de la Bible qui dit : « Le Seigneur a endurci le cœur de Pharaon » ? (Exode 9:12). Dieu a-t-il rendu Pharaon têtu afin qu’Il puisse l’utiliser pour donner une leçon à Israël ? Pharaon n’avait-il pas le choix de savoir si son propre cœur serait dur ou non ? Gardez à l’esprit qu’il y a plusieurs autres versets qui indiquent que Pharaon a endurci son propre cœur. « Pharaon endurcit son cœur à cette époque aussi ; il ne laisserait pas non plus partir le peuple » (Exode 8:32 ; voir aussi Exode 8:15 ; 9:34 ; 1 Samuel 6:6).

Comment le cœur de Pharaon s’est-il endurci ?

Je crois que Dieu a envoyé des circonstances à Pharaon afin d’adoucir son cœur. Mais les avertissements répétés donnés par Moïse ont été ignorés par le dirigeant égyptien. Chaque fois qu’une autre manifestation de la puissance de Dieu arrivait sur sa terre, Pharaon refusait d’écouter et son cœur, par son propre choix, devenait de plus en plus endurci. S’il s’était simplement soumis aux messages de Dieu, son cœur serait devenu doux, souple et enseignable.

Avez-vous déjà remarqué que les mêmes circonstances qui arrivent à des personnes différentes ne produisent pas toujours les mêmes réponses? Pensez au soleil chaud qui brille sur la terre. Si vous placez un morceau d’argile et un morceau de cire côte à côte sous les mêmes faisceaux de lumière, l’un deviendrait dur et l’autre fondrait. Pharaon a choisi d’être comme de l’argile quand les appels de Dieu sont venus au souverain orgueilleux; La lumière de Dieu a endurci son cœur. La prédestination enseigne que Dieu décide arbitrairement qui sera sauvé et qui sera perdu. En d’autres termes, Pharaon n’aurait tout simplement pas eu d’autre choix que d’être perdu. Il enseigne indirectement que le Seigneur choisit pour certaines personnes de pécher. Mais ce faisant, cela fait de lui un accessoire du péché. Au lieu d’offrir de vous sauver du péché, la prédestination présente un Dieu qui prend du recul et vous permet de lutter dans le péché. C’est une croyance dangereuse parce qu’elle déforme le caractère compatissant d’un Dieu qui a déversé tout le ciel pour nous sauver !

Dieu n’endurcit pas le cœur des gens. Il cherche désespérément à sauver tout le monde. « Comme je vis, dit le Seigneur Dieu, je n’ai aucun plaisir dans la mort des méchants, mais que les méchants se détournent de son chemin et vivent. Tournez-vous, détournez-vous de vos mauvaises voies! Car pourquoi devriez-vous mourir, ô maison d’Israël ? » (Ézéchiel 33:11). Il nous envoie la vérité pour nous aider à aller dans la bonne direction. C’est le rejet de ses messages qui nous rend résistants à la lumière du ciel. Lorsque les gens se détournent à plusieurs reprises des appels des agences de Dieu, comme l’a fait Pharaon, c’est alors qu’ils deviennent résistants, endurcis comme de l’argile, aux appels encore plus convaincants du Saint-Esprit.

En sécurité en Christ

Certains peuvent se demander : « S’il est possible de perdre notre salut, pouvons-nous vivre avec une sécurité et une assurance de la vie éternelle ? » Eh bien, quelles sont les conditions pour être en sécurité dans notre salut ? Considérons un autre passage souvent cité pour soutenir la théorie de « une fois sauvé, toujours sauvé ». Une bonne compréhension de ces versets dissipera les idées fausses sur le salut.

Mes brebis entendent Ma voix, et Je les connais, et elles Me suivent. Et je leur donne la vie éternelle, et ils ne périront jamais; personne ne les arrachera non plus de Ma main. Mon Père, qui Me les a donnés, est plus grand que tous ; et personne n’est capable de les arracher de la main de Mon Père (Jean 10:27-29). Un verset similaire dit : « Tout ce que le Père Me donne viendra à Moi, et celui qui viendra à Moi, Je ne le chasserai en aucun cas » (Jean 6:37). Il est certainement vrai que lorsque nous entendons la voix du Berger et que nous venons à Christ, nous sommes en sécurité entre ses mains. Personne, pas même le diable, ne peut nous enlever notre assurance. Mais ces versets indiquent-ils qu’une fois que nous venons à Jésus, nous perdons la liberté de nous détourner de Lui ? Nous savons que la Bible dit : « Dieu est amour » (1 Jean 4:8) et que l’amour ne force pas l’amour. Vous ne pouvez pas forcer quelqu’un à vous aimer. Regardons les choses en face : l’amour forcé est un viol ! Dieu promet que lorsque nous viendrons librement à Lui, Il ne nous détournera jamais. Pourtant, il est contre la nature même de Dieu de nous forcer à rester avec Lui si nous nous lassons de Son royaume, tout comme Lucifer s’en est lassé. Ainsi, ces passages se concentrent sur le côté de Dieu de l’équation. Nous pouvons avoir confiance que lorsque nous viendrons au Seigneur, nous ne serons pas rejetés. Mais nous sommes toujours libres – à cause de son amour – de partir.

Si nous demeurons en Lui, Dieu ne nous lâchera jamais, mais nous sommes toujours libres de Le lâcher, d’arrêter de demeurer quand bon nous semble. La fidélité dans un mariage exige l’engagement des deux parties. La sécurité de notre salut pourrait être comparée à mettre votre argent dans une banque. Beaucoup de banques aiment utiliser le mot « sécurité » dans leur titre pour souligner que votre argent est en sécurité avec eux. Le message qu’ils veulent que vous croyiez est le suivant : « Vous pouvez nous faire confiance avec votre argent. » Supposons que vous visitiez une banque et que vous visitiez les installations. L’un des caissiers vous montre toutes les alarmes et les caméras configurées pour attraper les voleurs de banque. Le caissier montre le verre pare-balles, les nombreux gardes de sécurité et la chambre forte sécurisée. Enfin, on vous dit que votre argent est assuré par le gouvernement fédéral. Alors, vous sentant en sécurité, vous décidez de déposer votre argent dans cette banque. Que se passerait-il si, le lendemain, vous décidiez de retirer 100 $ et que ce même caissier vous disait: « Vous ne pouvez pas retirer de l’argent de notre banque? » Vous protestez, mais on vous dit : « Écoutez, nous vous promettons que votre argent est à la banque et qu’il est en sécurité; vous ne pouvez tout simplement rien en retirer. Bien sûr, ce n’est pas de la sécurité, c’est du vol ! De même, lorsque vous perdez votre choix de vous éloigner de Dieu, vous ne Le servez plus librement. Vous êtes devenu un otage.

Pourtant, Dieu veut que vous soyez en sécurité dans votre salut. « Je vous ai écrit ces choses, vous qui croyez au nom du Fils de Dieu, afin que vous sachiez que vous avez la vie éternelle et que vous continuiez à croire au nom du Fils de Dieu » (1 Jean 5:13, italiques ajoutés). La condition pour savoir que vous avez la vie éternelle est de continuer à croire au nom et au caractère de Jésus. Une fois que vous avez accepté Jésus dans votre vie, est-il possible de tomber ?

Considérez la parabole du semeur de Jésus, qui décrit la semence de l’Évangile répandue sur différents types de sol. Remarquez ce qui se passe lorsque la vérité tombe sur un type de cœur :

Certains sont tombés sur des endroits pierreux, où ils n’avaient pas beaucoup de terre; et ils ont immédiatement surgi parce qu’ils n’avaient pas de profondeur de terre. Mais quand le soleil se levait, ils étaient brûlés, et parce qu’ils n’avaient pas de racine, ils se fanaient (Matthieu 13:5, 6). Maintenant, si la graine « a immédiatement surgi », cela signifie que ces gens l’ont accueillie dans leur cœur. Ils ont cru ce qu’ils ont entendu et la graine a germé. Ainsi, s’il « dépérissait », quelque chose qui était autrefois vivant était morte. Cela signifie que certaines personnes qui ont reçu le salut à un moment donné l’ont perdu parce qu’elles n’ont pas développé des racines plus profondes en Christ.

Un exemple biblique de quelqu’un qui a été choisi par Dieu et même rempli de l’Esprit, mais qui est ensuite tombé, était le roi Saül. Il n’a pas été choisi par une élection générale, mais a été choisi par Dieu. Le Seigneur a-t-il choisi Saül pour faire de lui un exemple et l’a-t-il ensuite rejeté ? Non! Dieu a choisi ce Benjamite parce qu’il était le choix du Seigneur. Au début, Saül était rempli de l’Esprit et a même prophétisé, mais il a laissé surgir l’orgueil dans son cœur, a affligé le Saint-Esprit, puis a perdu son salut.

Judas était l’un des douze disciples de Jésus.

Quand Christ l’a envoyé prêcher l’Évangile (avec soixante-dix autres), ils sont tous revenus pour dire : « Même les démons nous sont soumis en Ton nom » (Luc 10:17). Judas faisait certainement partie de ce groupe d’évangélistes prospères et était utilisé par le Seigneur pour témoigner aux autres. Nous imaginons parfois Judas se frotter constamment les mains avec un plaisir maléfique, essayant de voler l’argent des autres. Quand Judas se joignit aux disciples, son cœur avait été touché par les enseignements du Christ. Ses intentions étaient bonnes, mais il a finalement laissé ses propres opinions le guider plus que les enseignements de Jésus. Lentement, il a commencé à résister aux plans du Sauveur parce qu’il sentait qu’il savait mieux et il est finalement tombé. Des histoires de gens comme Judas, Saül, Balaam et d’autres nous sont données « à titre d’exemples, et elles ont été écrites pour notre admonestation » (1 Corinthiens 10:11) afin que nous ne suivions pas leurs voies.

Jésus dit clairement dans Son message à l’église de Sardes que si le peuple ne se repentait pas et ne se détournait pas de son mauvais comportement, il perdrait son salut. « Celui qui vaincra sera revêtu de vêtements blancs, et je n’effacerai pas son nom du Livre de Vie ; mais Je confesserai son nom devant Mon Père et devant Ses anges » (Apocalypse 3:5). Vous êtes choisiS

Que signifie alors être « l’élu de Dieu » ?

(Tite 1:1). Le mot grec pour élu, eklektoi, signifie « élus » ou « choisis ». Une fois, j’ai entendu un ministre expliquer que l’élection signifie que Dieu a voté pour vous, que le diable a voté contre vous et que vous avez le vote décisif. Tout le monde est appelé à suivre le Seigneur, mais tous ne répondent pas. Quand Jésus a raconté la parabole de la fête de noces, il a décrit combien d’invités initiaux ont trouvé des excuses et ne sont pas venus. Le roi dit donc à ses serviteurs « d’aller sur les routes, et autant que vous en trouverez, invitez au mariage » (Matthieu 22:9). Dieu n’a pas invité quelques privilégiés à recevoir l’invitation de l’Évangile. Il veut que le plus grand nombre possible entre dans le royaume. Jésus a terminé cette histoire en expliquant : « Car beaucoup sont appelés, mais peu sont choisis » (verset 14). Les élus de Dieu sont ceux qui répondent à Son appel.

Ceux qui écoutent les ordres du Seigneur sont les élus, mais tout le monde reçoit l’appel. Le message est d’aller « à chaque nation, tribu, langue et peuple » (Apocalypse 14:6), mais tout le monde n’acceptera pas l’invitation. Certains se tourneront même vers Dieu, mais se détourneront ensuite. « L’Esprit dit expressément que dans les derniers temps, certains s’écarteront de la foi » (1 Timothée 4:1). Comment pouvez-vous vous écarter de la foi si vous n’étiez pas le premier dans la foi ? La doctrine de la prédestination, telle qu’enseignée par Calvin, est dangereuse parce qu’elle donne aux gens un faux sentiment de sécurité. Paul a averti : « Je vous déclare l’Évangile que je vous ai prêché, que vous aussi avez reçu et dans lequel vous vous tenez, par lequel vous aussi êtes sauvés, si vous tenez fermement cette parole que je vous ai prêchée, à moins que vous n’ayez cru en vain » (1 Corinthiens 15:1, 2, italiques fournis). Le mot « si » suggère que la foi continue est une condition de notre salut. Si nous ne tenons pas bon, nous croyons en vain. Il n’est pas biblique d’enseigner que nous continuons à être parmi les élus de Dieu lorsque nous partons et faisons notre propre chose.

Par cela, nous savons que nous le connaissons, si nous gardons ses commandements. Celui qui dit : « Je le connais » et ne respecte pas ses commandements, est un menteur, et la vérité n’est pas en lui. Mais celui qui tient Sa parole, vraiment l’amour de Dieu est parfait en lui. Par cela, nous savons que nous sommes en Lui. Celui qui dit demeurer en lui doit lui-même marcher comme il a marché (1 Jean 2:3-6).

Lorsque vous avez une confiance inébranlable en Jésus, vous pouvez savoir que vous êtes un enfant de Dieu et qu’Il finira ce qu’Il a commencé dans votre vie. « Avoir confiance en cette chose même, que Celui qui a commencé une bonne œuvre en vous l’achèvera jusqu’au jour de Jésus-Christ » (Philippiens 1:6). Comment achever la course que nous avons commencée lorsque nous avons accepté le Sauveur pour la première fois ? « Regard vers Jésus, l’auteur et le finisseur de notre foi » (Hébreux 12:2).

Nous pouvons avoir l’assurance du salut si nous gardons les yeux sur Christ et nous tenons fermement à sa Parole. Nous pouvons savoir que nous avons la vie éternelle lorsque nous continuons à marcher dans les voies de Dieu par la foi. Mais si nous croyons qu’une fois que nous acceptons Jésus, nous pouvons nous détourner de lui et être encore sauvés, nous avalons un évangile artificiel qui pourrait nous laisser avec une grande déception.

Si vous demandez à la plupart des chrétiens pourquoi ils boivent de l’alcool, beaucoup répondront que la Bible n’interdit pas l’utilisation de boissons alcoolisées tant que cela ne conduit pas à l’ivresse. À leur avis, une consommation modérée d’alcool est acceptable. Mais la science nous dit que la quantité d’alcool dans un seul verre provoque une altération des performances de l’esprit et du corps. Combien de verres d’alcool ces chrétiens peuvent-ils boire avant de se considérer comme ivres ? Si nous regardons les textes bibliques que les chrétiens utilisent pour défendre la consommation d’alcool, il devient rapidement évident qu’il y a un réel problème dans la traduction, l’interprétation et la compréhension de ces textes bibliques.

L’écriture ci-dessous n’est en aucun cas exhaustive mais mettra en évidence pour le lecteur les principaux problèmes. Il y a beaucoup de textes dans la Bible désapprouvant la consommation d’alcool (Lévitique 10:8-11 ; Juges 13:3, 4 ; Proverbes 31:4, 5 ; 23:31-33; 20:1; 1 Timothée 3:2, 3). En même temps, il y a des textes qui montrent le vin comme une bénédiction de Dieu à apprécier (Genèse 27:28; 49:10-12; Psaume 104:14, 15 ; Ésaïe 55:1 ; Amos 9:13 ; Jean 2:10-11). Comment la Bible peut-elle à la fois condamner et approuver quelque chose ? Si nous croyons que toutes les Écritures ont été inspirées par le Saint-Esprit (2 Timothée 3:16), il ne devrait y avoir aucune contradiction dans l’enseignement des Écritures. Comment expliquer cet écart apparent ? La réponse réside dans une mauvaise compréhension des termes bibliques et de leur traduction.

En anglais moderne, par exemple, le mot « wine »qui signifie vin en français, fait toujours référence à un jus de fruit fermenté. La plupart des dictionnaires modernes ne refléteront que cette traduction moderne. Mais les dictionnaires anglais plus anciens montrent qu’à une époque, le mot « wine » en anglais pouvait signifier soit vin fermenté, soit jus de raisin non fermenté. Cela était vrai dans la langue anglaise lorsque la célèbre version King James de la Bible a été traduite au 17ème siècle. Par conséquent, lorsque le texte biblique fait référence à du jus de raisin non fermenté ou du vin fermenté, les traducteurs auraient simplement utilisé le mot « wine » pour le traduire en anglais. Cependant, le sens du mot a changé au fil du temps. Ainsi, les lecteurs modernes de la version King James de la Bible, avec la définition moderne de « vin » dans leur esprit, peuvent naturellement penser que la Bible parle toujours de vin fermenté. C’est une erreur.

Cette situation était présente dans les langues bibliques de l’hébreu (Ancien Testament) et du grec (Nouveau Testament). Les prophètes qui ont écrit en hébreu auraient pu utiliser le mot tirosh pour désigner le jus de raisin non fermenté. Ils auraient également pu utiliser yayin, qui se réfère à la fois au vin fermenté ou au jus de raisin non fermenté. Comment un lecteur peut-il comprendre quelle est la bonne interprétation? Seulement par le contexte. La même situation existe en grec ancien.

Un écrivain aurait pu choisir d’utiliser le mot gleukos pour le jus de raisin non fermenté ou ils auraient pu utiliser le mot oinos, qui fait référence à la fois au vin fermenté ou au jus de raisin non fermenté. Comment le lecteur peut-il comprendre lequel est lequel? Encore une fois, nous entendons cela par contexte. Cela peut être assez difficile pour le lecteur moderne car dans de nombreuses langues modernes, il existe des termes précis pour le jus de raisin et le vin fermenté.

Ils n’utilisent pas un seul mot pour les deux. Cependant, quiconque a étudié l’arabe ancien sait que les mots anciens avaient souvent de nombreuses significations, qu’ils comprenaient à partir du contexte dans lequel ils ont été écrits. Même de nombreux érudits bibliques et dictionnaires bibliques de premier plan soutiennent qu’il n’y a qu’un seul type de vin mentionné dans la Bible : le vin fermenté.

Il est donc tout à fait compréhensible que le lecteur moyen de la Bible puisse être confus sur la question. Si le lecteur souhaite examiner la recherche démontrant que les mots de la Bible yayin (hébreu) et oinos (Grec) avait le sens de jus de raisin non fermenté et de vin fermenté, nous le renvoyons à la thèse de doctorat de Robert Teachout du Dallas Theological Seminary et au livre de Samuel Bacchiocchi qui couvrent ces sujets.

La confusion à ce sujet se retrouve également dans la traduction turque où yayin et oinos sont uniformément traduits par « vin » (şarap). Nous croyons que la Bible considère la consommation d’alcool comme une boisson moralement mauvaise. Les textes qui parlent favorablement du vin font référence au jus de raisin non fermenté. Les textes qui parlent négativement du vin font référence au vin fermenté. Ainsi, la Bible ne se contredit pas elle-même et oblige les croyants à un niveau élevé de conduite morale. Ci-dessous, nous ajouterons des commentaires sur quelques passages couramment contestés, mais ceux-ci seront très brefs.

Comme le premier de nombreux miracles, Jésus a transformé l’eau en « vin » lors d’une fête de noces à Cana. Beaucoup supposent que les invités au mariage buvaient du vin fermenté parce que les anciens ne savaient pas comment conserver le jus de raisin. C’est loin d’être exact. Ils savaient comment le faire. À votre avis, de qui avons-nous obtenu de la mélasse de raisin? Certains pensent aussi que le jus de raisin se transforme naturellement en vin. Mais ce n’est pas vrai non plus. Lorsque le jus de raisin n’est pas soigné dans des conditions très précises, il devient rance et imbuvable. Il a fallu autant ou plus d’efforts pour que les anciens conservent le vin fermenté sous une forme buvable que pour conserver le jus de raisin sous une forme utilisable. Les anciens savaient comment conserver le jus de raisin sous une forme utilisable jusqu’à un an et parfois même plus longtemps!

Si les invités au mariage avaient déjà bu beaucoup de vin fermenté, comme certains le prétendent, et que Jésus avait miraculeusement produit entre 450 et 600 litres de plus d’un vin encore meilleur, que dirait-il du caractère moral de Jésus ? Jésus était pur dans sa vie, n’a commis aucun péché et a enseigné aux autres à respecter les Écritures. Est-il concevable qu’Il tolère l’ivresse en donnant aux gens vraisemblablement ivres encore plus de vin à boire ? C’est incongru. L’explication correcte est que le mot oinos il s’agit ici de jus de raisin non fermenté.

Matthieu 26:20-29 ; Marc 14:17-25 ; Luc 22:14-20: La Cène du Seigneur L’expression « vin » n’apparaît pas dans ces passages, mais plutôt l’expression « fruit de la vigne ». Un historien du premier siècle nommé Josèphe utilise cette expression exacte pour désigner le jus de raisin non fermenté. De plus, Jésus a établi la Cène du Seigneur pendant le repas de la Pâque dans lequel aucun levain n’était autorisé. Le jus de la Cène de la Pâque n’aurait pas pu être du vin fermenté parce qu’il n’aurait pas été un symbole approprié du sang pur et impeccable du Christ! Actes 2:13: Le jour de la Pentecôte Cinquante jours après la mort et la résurrection de Jésus, les disciples de Jésus ont reçu la puissance du Saint-Esprit que Jésus leur avait promise.

C’était pendant la Pentecôte et Jérusalem était remplie de pèlerins du monde entier. Tout à coup, les disciples ont commencé à parler des langues qu’ils ne connaissaient pas, proclamant la résurrection de Jésus de la tombe. C’était étonnant pour les voyageurs d’entendre de simples Galiléens parler des langues étrangères! Mais certains d’entre eux n’ont pas reconnu cela comme un miracle de Dieu et se sont moqués des disciples. D’autres qui se moquaient ont dit : « Ils sont pleins de vin nouveau. » Actes 2:13. Pierre défia les moqueurs en déclarant : « Car ceux-ci ne sont pas ivres, comme vous le supposez, puisqu’il s’agit seulement la troisième heure de la journée. Actes 2:15. Certains chrétiens aujourd’hui qui veulent défendre l’usage du vin disent que ces textes indiquent que l’église paléochrétienne buvait du vin fermenté.

Ils affirment que les moqueurs n’auraient pas défié les disciples s’ils ne les avaient pas vus boire du vin fermenté à d’autres occasions. Ils supposent que le « vin nouveau » mentionné ici est du vin fermenté. En outre, ils affirment que Pierre n’a pas répondu en disant que les disciples s’abstenaient de boire de l’alcool, mais seulement que l’heure était trop tôt pour boire. Les moqueurs n’ont pas besoin d’une base factuelle pour porter des accusations. Donc, l’idée que les moqueurs avaient vu les disciples boire à d’autres occasions n’est qu’une hypothèse insoutenable. Le mot traduit par « vin nouveau » est gleukos, ce qui signifie jus de raisin. La réponse de Peter, qu’il était trop tôt pour boire, était simplement quelque chose que les moqueurs pouvaient facilement comprendre. Si Pierre disait : « Nous ne buvons pas, il est donc impossible que nous soyons ivres », les moqueurs auraient pu facilement répondre : « Tu bois secrètement. » Une autre possibilité est que parce que les moqueurs ont utilisé le mot gleukos, Pierre était incapable de dire : « Nous ne buvons pas. » S’il l’avait fait, cela aurait signifié que les disciples ne buvaient pas de jus de raisin, ce qui, bien sûr, ne serait pas vrai. Pourquoi les moqueurs ont-ils utilisé le mot gleukos au lieu de oinos s’ils avaient voulu accuser les disciples d’être ivres de vin fermenté ? Probablement que les disciples étaient connus pour être abstinents et les moqueurs disaient essentiellement: « Regardez, ces gars qui ne touchent même pas à l’alcool sont ivres de jus de raisin! »

Les premier et deuxième Corinthiens étaient des lettres écrites par l’apôtre Paul aux croyants de Corinthe, en Grèce. Il ressort des lettres que les croyants éprouvaient des difficultés et voulaient des conseils de l’apôtre Paul. L’un des problèmes s’est produit lors de la célébration de la Cène du Seigneur. C’est alors que les croyants mangent du pain sans levain et boivent du jus de raisin ensemble en commémoration de la mort sacrificielle de Jésus. À Corinthe, la Cène du Seigneur a été célébrée dans le contexte d’un repas, pour lequel tout le monde apportait de la nourriture à partager avec tous les autres. C’était du moins ce qui devait se passer. Apparemment, certaines personnes refusaient de partager leur nourriture avec d’autres et, par conséquent, les riches en avaient beaucoup et les pauvres en avaient très peu.

Le manque de partage était contraire au but et à l’esprit du repas. Dans ce contexte, Paul a écrit que: Car en mangeant, chacun prend son propre souper avant d’autres; et l’un a faim et l’autre est ivre. 1 Corinthiens 11:21. Ce passage de l’Écriture dit que certaines personnes étaient ivres. Certains chrétiens croient que les boissons alcoolisées étaient courantes à ces repas et que c’était normal. C’est vrai? Tout d’abord, les Corinthiens étaient dans l’erreur et Paul les corrigeait. Donc, même si les Corinthiens buvaient de l’alcool, cela ne signifie pas que la consommation d’alcool est bonne et normale pour les croyants. Paul condamne le comportement du Corinthien. Mais il y a une meilleure explication du passage. Les verbes grecs méthioo et methusko peut signifier se saouler. Mais ils signifient aussi être satisfaits. Voici le mot méthioo est utilisé en contraste avec le mot affamé. La traduction se lirait comme suit : « Chacun prend son propre souper avant l’autre et l’un a faim et l’autre est complètement rassasié. » Les traducteurs du NKJV ont choisi de traduire méthioso comme « ivre ». Si les traducteurs se référaient simplement aux dictionnaires grecs, il est facile de comprendre pourquoi ils le feraient.

Si vous regardez dans certains dictionnaires grecs, vous verrez que ces deux mots méthioo et methusko ne sont définis que comme se saouler. Malheureusement, ces dictionnaires sont incomplets parce que les mots ont clairement une autre signification. Regardons quelques exemples. Dans la Septante, la traduction grecque de l’Ancien Testament hébreu du 3ème siècle avant JC, le Psaume 23:5 est traduit comme suit: Vous préparez une table devant moi en présence de mes ennemis; Tu m’oins la tête d’huile; ma tasse coule. Psaume 23:5. L’expression « ma tasse coule » est le mot grec methusko. Personne ne traduit cela par « se saouler ». Un autre exemple est le Psaume 65:10 où le verbe « vous arrosez », dans l’expression « Vous arrosez abondamment ses crêtes », est le mot methusko.

Dans Jérémie 31:14, nous lisons : Je rassasierai l’âme des prêtres avec abondance, et Mon peuple sera satisfait de Ma bonté, dit l’Éternel. Jérémie 31:14. Le verbe « Je vais rassasier » est méthioso. Dans ce contexte, cela ne signifie pas ivresse. Alors que dans de nombreuses traductions anglaises de Jean 2:10, il semble que les gens étaient ivres, la Bible turque a traduit le mot methusko correctement. « J’ai beaucoup bu » (çok içildikten sonra) est correct. Par conséquent, le mot méthio, dans 1 Corinthiens 11:21, devrait être traduit par « plein » ou « rassasié ». Les riches de Corinthe mangeaient jusqu’à ce qu’ils soient rassasiés, tandis que les pauvres restaient affamés.

Et ne soyez pas bu avec du vin, dans lequel est la dissipation; mais soyez remplis de l’Esprit, Éphésiens 5:18. Certaines personnes utilisent ce passage pour justifier une consommation modérée d’alcool. Ils soutiennent que Paul ne voulait pas interdire la consommation d’alcool ou qu’il aurait dit: « N’utilisez pas de vin ». Mais depuis le mot oinos signifiait à la fois le vin et le jus de raisin, s’il avait dit qu’il aurait également interdit le jus de raisin. Une autre chose que nous observons est que Paul contraste le fait d’être ivre de vin et d’être rempli de l’Esprit. Il ne suggère pas un remplissage modéré de l’Esprit ou juste un peu. De la même manière, il ne sanctionne pas un peu de vin. Ce n’est pas le but de sa déclaration. C’est la source de l’action envisagée. Il oppose le vin à l’Esprit. À quoi fait référence l’expression « dans lequel se trouve la dissipation » ? Se réfère-t-il au vin lui-même ou à l’acte d’être bu? Cela pourrait être l’un ou l’autre grammaticalement. Mais Paul dit peut-être ici que c’est le vin lui-même qui contient la dissipation. La cohérence avec le reste de l’enseignement de la Bible montre clairement que Paul ne sanctionne pas une utilisation modérée du vin.

Les défenseurs de la consommation d’alcool se réfèrent souvent à l’avertissement de l’apôtre Paul à Timothée, un jeune ministre, comme permission pour son utilisation. Ne buvez plus seulement de l’eau, mais utilisez un peu de vin pour votre estomac et vos infirmités fréquentes. 1 Timothée 5:23. Les gens suggèrent qu’il n’y a rien de mal dans le vin lui-même, sinon Paul n’aurait pas conseillé Timothée de cette façon.

Tout d’abord, Paul ne recommande pas aux croyants en général de boire librement du vin pour le plaisir, mais que Timothée lui-même utilise un « petit » vin comme médicament. Le mot grec est « utiliser », pas « boire ». Nous trouvons cette traduction dans la traduction Kutsal İncil du Nouveau Testament. Le mot « utilisation » souligne qu’il s’agit d’un usage médicinal du « vin » et non d’une boisson. La pratique de mélanger une partie de jus de raisin à deux, trois, cinq ou plusieurs parties d’eau était courante dans le monde antique. Surtout quand on se souvient que le jus de raisin était conservé à cette époque en le faisant bouillir dans un sirop épais (mélasse). Quand ils voulaient boire du jus, ils ajoutaient simplement de l’eau. Voyons maintenant si le « vin » mentionné était alcoolique ou non. Il est généralement supposé par les lecteurs que le « vin » dans ce verset était alcoolique. Comme nous l’avons vu précédemment, oinos peut être du vin ou du jus de raisin. Qu’est-ce que c’était? Premièrement, si nous voulons maintenir une cohérence avec d’autres parties des Écritures (par exemple, Proverbes 20:1), il est logique que Paul se réfère au jus de raisin.

Timothée était un jeune ministre et Paul conseilla Timothée au sujet de la nomination des dirigeants de l’Église : est un dicton fidèle : Si un homme désire la position d’évêque, il désire une bonne œuvre. 2 Un évêque doit alors être irréprochable, le mari d’une femme, tempéré, sobre, de bonne conduite, hospitalier, capable d’enseigner ; 3 pas donné au vin, pas violent, pas avide d’argent, mais doux, pas querelleur, pas cupide; 4 celui qui gouverne bien sa propre maison, ayant son enfants en soumission avec toute révérence 5 (car si un homme ne sait pas comment gouverner sa propre maison, comment prendra-t-il soin de l’église de Dieu ?); 1 Timothée 3:1-5. Un ministre qui boit du vin agirait contrairement aux conseils de Paul et donnerait le mauvais exemple aux autres. Bien sûr, il y a d’autres raisons de comprendre que Paul faisait référence au jus de raisin et non au vin. Il existe des documents écrits des temps anciens qui montrent du jus de raisin mélangé à de l’eau comme remède contre les troubles de l’estomac.

Bacchiocchi a cité l’auteur Athénée comme disant en 280 après JC: « Qu’il prenne du vin doux (glukon oinon), soit mélangé avec de l’eau, soit réchauffé, en particulier celui appelé protropos, la douce lesbienne glukus, comme étant bon pour l’estomac; car le vin doux ne rend pas la tête lourde. Le mot protropos était un nom latin pour le jus de raisin non fermenté. Le mot « lesbienne » est traduit du mot effoeminatum, qui est un jus de raisin sucré et non fermenté. Pourquoi Paul a-t-il utilisé l’expression « ne plus boire seulement de l’eau » ? Peut-être timothée, comme les prêtres et les nazaréens l’avaient fait dans l’Ancien Testament, s’était-il abstenu de jus de raisin fermenté et non fermenté. Paul a peut-être même suggéré cela pour lui. Un dirigeant d’église devrait-il être moins pur que les prêtres d’autrefois ? Timothée n’a probablement bu que de l’eau. Mais ici même, dans 1 Timothée 5:22 et 23, tout en conseillant à Timothée de rester pur, Paul dit à Timothée qu’il ne devrait pas se limiter à boire de l’eau pour le bien de ses maux d’estomac. En d’autres termes, un mélange de jus de raisin et d’eau aiderait son estomac.

N’imposez pas les mains à qui que ce soit à la hâte, ni ne partagez les péchés des autres; restez pur. 23 Ne buvez plus seulement de l’eau, mais utilisez un peu de vin pour votre estomac et vos infirmités fréquentes. 1 Timothée 5:22-23. Nous concluons que Paul n’allait pas à l’encontre du témoignage des Écritures et ne tolérait pas l’alcool comme boisson pour les croyants.

Il conseillait un jeune ministre très consciencieux qui ne buvait peut-être que de l’eau comme boisson pour maintenir une grande pureté en tout, tout comme les prêtres d’autrefois. Mais Paul a suggéré que s’il buvait un peu de jus de raisin avec son eau, ce serait un bon médicament pour une maladie. Comment peut-on expliquer 1 Timothée 3:8: De même, les diacres doivent être révérencieux, ... pas donné à beaucoup de vin ? Certains chrétiens se réfèrent à ce verset en disant qu’il est acceptable de boire du vin de temps en temps. Ils soutiennent que si Paul avait voulu dire que les diacres ne doivent pas boire de vin, il aurait simplement dit: « pas donné au vin » au lieu de « beaucoup de vin ». Ils soutiennent que c’est la quantité de vin bu qui est le problème et ne pas boire le vin lui-même. Y a-t-il une quelconque validité à cela?

Que dit la Bible sur le vin lui-même ?

Ne regardez pas le vin quand il est rouge, quand il scintille dans la tasse, quand il tourbillonne doucement; 32 à la fin, il mord comme un serpent et pique comme une vipère. 33 Vos yeux verront des choses étranges, et votre cœur prononcera des choses perverses. Proverbes 23:31-33. Quand la Bible dit aux croyants de ne même pas regarder le vin, pourquoi se retournerait-elle et dirait-elle que vous pouvez boire un peu ?

Ce passage dans proverbes indique qu’il y a quelque chose qui ne va pas avec le vin fermenté lui-même et non la quantité consommée. 1 Timothée 3:8 fait partie d’une péricope qui traite des qualifications des dirigeants de l’Église et de leurs épouses, ainsi que des diacres et de leurs épouses. Si nous examinons le contexte plus large du passage et les termes utilisés, nous pouvons comprendre toute sa signification. Dans 1 Timothée 3:2, la Bible dit qu’un dirigeant d’église doit être « tempéré ». Demandons-nous : « Que signifie le mot grec original ? » Le mot grec est l’adjectif néphalios du verbe racine népho. Certains étymologistes croient que le verbe vient du préfixe ne « non » et le mot pino « boire » donc littéralement « ne pas boire ». D’autres pensent que l’origine du mot est de ne « non » et poinos (pour oinos « vin ») donc littéralement « sans vin ». Dans la nouvelle version du roi Jacques citée dans cet article, le mot est traduit quatre fois dans un sens littéral par « être sobre » (1Thessaloniens 5:6, 8; 1 Pierre 1;13; 5:8) et deux fois dans un sens figuré comme « être sérieux » (1 Pierre 4:7) et « être vigilant » (2 Timothée 4:5). Ainsi, le sens premier du verbe est « ne pas boire » ou « être sans vin ». Qu’est-ce que l’adjectif néphalios méchant?

Dans la littérature grecque classique, il existe de nombreux exemples de mots néphalios comme signifiant « abstention de vin ». À l’époque hellénistique (à l’époque du Nouveau Testament), le mot était-il utilisé de cette façon ? Josèphe, qui était un contemporain de Pierre et Paul qui ont écrit les versets énumérés ci-dessus, a écrit un document appelé le Antiquité des Juifs. Il écrit : « Ceux qui portent les vêtements sacerdotaux sont sans tache et éminents pour leur pureté et leur sobriété [nephalioi], n’étant pas autorisés à boire du vin tant qu’ils portent ces vêtements. Josèphe a clairement utilisé le mot pour signifier « ne pas boire de vin » du tout. Philon était aussi un écrivain contemporain de Pierre et Paul. Il a écrit que le prêtre doit servir comme néphalios (c’est-à-dire totalement abstinent de vin.) Le mot néphalios a souvent été utilisé pour décrire une offrande faite sans vin. Le sens premier du mot néphalios c’est « s’abstenir de vin ». Il peut avoir une signification figurative secondaire de « sobriété mentale ». Mais dans ces derniers cas, cela n’éliminerait pas l’exigence de sobriété physique, car l’abstinence est une condition préalable à la sobriété mentale.

Dans les textes cités ci-dessus où Pierre et Paul utilisent le verbe népho, nous voyons que ceux qui se préparent à la seconde venue du Seigneur doivent être sobres (c’est-à-dire ne pas boire d’alcool). C’est le sens naturel et littéral. Il n’est donc pas étonnant que nous voyions une telle exigence pour les dirigeants des églises. L’avertissement est également utilisé dans 1 Timothée 3:11 pour les épouses des diacres, qui doivent aussi être néphalios. Ne serait-il pas étrange que la Bible ordonne aux dirigeants de l’église et aux épouses des diacres d’être abstinentes, mais que les diacres puissent être « modérés » dans leur utilisation du vin? Très certainement! Il est faux de supposer que lorsqu’un auteur de la Bible interdit quelque chose en excès (par exemple, pas donné à beaucoup de vin) que nous pouvons le faire avec modération. Dans 1 Pierre 4:4, il est écrit: En ce qui concerne ceux-ci, ils pensent qu’il est étrange que vous ne couriez pas avec eux dans le même flot de dissipation, disant le mal de vous. 1 Pierre 4:4. Pierre dit-il qu’il est permis pour vous de courir avec eux en dissipation tant qu’il n’y a pas un flot de celui-ci? Une petite dissipation est-elle tolérable pour Dieu ? Pourquoi certains dictionnaires grecs définissent-ils néphalios comme une utilisation modérée du vin? C’est une bonne question lorsque les preuves suggèrent que le mot devrait être compris comme abstinence. Pourquoi les églises font-elles tant d’efforts pour défendre la consommation d’alcool avec tous les maux qui l’accompagnent ? Les croyants qui attendent la venue prochaine de Jésus ne devraient-ils pas faire ce que Jean a dit ? Bien-aimés, maintenant nous sommes enfants de Dieu ; et il n’a pas encore été révélé ce que nous serons, mais nous savons que lorsqu’Il sera révélé, nous serons comme Lui, car nous Le verrons tel qu’Il est. 3 Et tous ceux qui ont cette espérance en Lui se purifient, tout comme Il est pur. 1 Jean 3:2-3. La Bible est cohérente dans son attitude envers l’alcool.

Il enseigne que nous ne devrions pas y participer. Attendez-vous avec impatience la seconde venue de Jésus ? Voulez-vous être pur? Que devriez-vous faire alors? Se pourrait-il que ce soit dans 1 Timothée 3:2 que Paul signifie l’utilisation figurative de néphalios (c.-à-d. « soyez vigilant, stable, sérieux ».) C’est possible, mais peu probable. Lorsque nous voyons que le mot suivant dans la liste est sophron signifiant auto-contrôlé et sensé, il soutient une interprétation littérale de néphalios comme abstinent. C’est parce que l’abstinence d’alcool est le précurseur physique pour être raisonnable. Certains soutiennent que si Paul avait eu l’intention néphalios pour signifier « abstinent » dans 1 Timothée 3:2 qu’il n’aurait pas ajouté les mots « non donné au vin » au verset 3. Il pourrait y avoir une explication très simple à cela: me paroinos signifie littéralement « pas près du vin » qui est un endroit où le vin est consommé. L’avertissement peut être traduit comme ceci: Pas quelqu’un qui assiste à des bars ou à des soirées alcoolisées. Nous concluons que l’avertissement pour que les diacres ne soient « pas donnés à beaucoup de vin » est une hyperbole et n’indique pas qu’ils peuvent être « donnés à un peu de vin ».

Dans l’Ancien Testament, Dieu a ordonné à Israël de se souvenir de la grâce de Dieu au moment de la moisson en apportant une dîme de leur récolte au sanctuaire. Là-bas, ils devaient manger et boire de sa bonté avec les autres croyants. Cette dîme était une deuxième dîme en plus de la dîme utilisée pour soutenir les Lévites. « Vous donnerez vraiment la dîme à toute l’augmentation de votre grain que le champ produit d’année en année. 23 « Et tu mangeras devant l’Éternel ton Dieu, à l’endroit où il choisit de faire demeurer son nom, la dîme de ton grain et ton vin nouveau [tirosh = jus de raisin] et votre huile, des premiers-nés de vos troupeaux et de vos troupeaux, afin que vous appreniez à craindre l’Éternel votre Dieu toujours. Deutéronome 14:22-23. Parce qu’il était plus difficile pour eux d’apporter leur dîme, il y avait une disposition faite pour ceux qui vivaient loin du tabernacle. Ils ont été autorisés à vendre leur dîme, à apporter l’argent à Jérusalem et à acheter des choses à manger et à boire pour célébrer. « Mais si le voyage est trop long pour vous, de sorte que vous n’êtes pas en mesure de transporter la dîme, ou si l’endroit où l’Éternel votre Dieu choisit de mettre Son nom est trop loin de vous, quand l’Éternel votre Dieu vous a bénis, 25 « alors vous échangerez il pour de l’argent, prenez l’argent dans votre main et allez à l’endroit que l’Éternel votre Dieu choisit. 26 « Et tu dépenseras cet argent pour tout ce que ton cœur désire : pour les bœufs ou les brebis, pour le vin [yayin] ou boisson similaire [shekar], pour tout ce que votre cœur désire; tu y mangeras devant l’Éternel ton Dieu, et tu te réjouiras, toi et ta maisonnée. Deutéronome 14:24-26.

Dans de nombreuses traductions anglaises et dans le KK turc, nous voyons le mot shekar traduit par boisson forte. Certains croient que Dieu permettait que l’alcool soit bu dans le cadre d’une célébration de la bonté de Dieu. Cela ne semble pas être correct pour plusieurs raisons. Premièrement, cela contredit tout ce que nous avons vu sur l’attitude de Dieu envers l’alcool. Pourquoi le permettrait-il dans une sainte célébration ? Deuxièmement, il semble étrange que Dieu force les gens vivant près du tabernacle à boire du jus de raisin (tirosh) mais permettrait à ceux qui venaient de loin d’acheter de l’alcool ! Si la Bible doit être cohérente, comment pouvons-nous résoudre l’écart apparent ? Il est vrai que le mot shekar en hébreu est le plus souvent utilisé dans les Écritures pour signifier l’alcool. Mais est-ce le seul sens ? Lol Shekar pourrait également être une boisson sucrée à base de dattes ou de miel. Les mots en araméen, syriaque et arabe désignant le vin de palme ou de datte sont apparentés à ce mot shekar. Ce vin de date était-il alcoolisé? Peut-être, mais le contexte indiquerait à quoi il est fait référence. Il est logique que le mot shekar dans ce contexte, il s’agit d’une boisson sucrée et non alcoolisée. Les mots anglais sugar et cider peuvent être attribués à ce mot hébreu. Şeker en turc signifie bien sûr sucre ou sucré pas amer comme l’alcool.

Ce même problème de traduction existe dans Ésaïe 24:9.

Le vin nouveau échoue, la vigne languit, tout le soupir joyeux. 8 La joie du tambourin cesse, le bruit de la jubilation se termine, la joie de la harpe cesse. 9 Ils ne boiront pas de vin avec un chant; boisson forte [shekar] est amère pour ceux qui le boivent. Ésaïe 24:7-9. La boisson forte est déjà amère. Pourquoi le prophète dirait-il cela ? Mais si l’on considère le mot shekar ici pour être une boisson sucrée alors la lamentation a du sens. À cause de l’angoisse, les gens ne boiront pas de jus de raisin avec une chanson. Dans le même contexte, même la boisson sucrée [shekar] est amer pour ceux qui le boivent.

Le passage se lit comme suit: Donnez une boisson forte à celui qui périt, et du vin à ceux qui sont amers de cœur. Qu’il boive et oublie sa pauvreté, et ne se souvienne plus de sa misère. Proverbes 31:6-7. La Bible va-t-elle à l’encontre d’elle-même ici et recommande-t-elle l’alcool à ceux qui sont tristes ? Le contexte du passage est tout le contraire. Les deux versets juste avant sont les suivants : C’est vrai pas pour les rois, ô Lémuel, c’est vrai ni pour les rois de boire du vin, ni pour les princes qui boivent enivrant; 5 De peur qu’ils ne boivent et n’oublient la loi, et qu’ils ne pervertissent la justice de tous les affligés. Proverbes 31:4-5. Les textes dessinent un contraste. Il n’est pas approprié pour ceux qui sont des décideurs de boire de l’alcool. Les croyants en Jésus sont-ils des décideurs ? Mais toi are une génération choisie, un sacerdoce royal, une nation sainte, son peuple spécial, afin que vous puissiez proclamer les louanges de celui qui vous a appelés des ténèbres dans sa merveilleuse lumière; 1 Pierre 2:9.

À qui s’adresse l’alcool? Le texte biblique peut montrer un contraste ironique. Si c’est bon pour quelqu’un, c’est pour ceux qui sont en train de mourir. Cela peut également indiquer que l’alcool pourrait être utilisé pour soulager la douleur d’une personne qui souffre atrocement à cause de sa mort. Nous ne dénigrons pas l’usage médical de l’alcool, surtout lorsque rien d’autre n’est disponible. Mais il est intéressant de noter que Jésus s’est vu offrir du vin quand il a été crucifié et pourtant il l’a refusé (Marc 15:23). Cependant, il a accepté le vinaigre (Jean 19:29, 30). Ainsi, nous ne voyons aucune recommandation pour l’utilisation de l’alcool comme boisson dans Proverbes 31:6.

« Parce qu’il n’entre pas dans son cœur mais dans son estomac, et qu’il est éliminé, ainsi purifier tous les aliments? » Les chrétiens estiment que l’affirmation « purifier tous les aliments » signifie que Jésus éliminait la distinction entre les animaux purs et impurs.

Mais Jésus ne parlait pas du tout de la distinction entre les animaux purs et impurs ! Il parlait d’une tradition des anciens juifs qui soutenait que tout pain, lait, huile ou toute chair animale qui avait été touchée par un gentil ou un animal impur rendrait une personne juive spirituellement impure devant Dieu. Contrairement à l’opinion populaire, Jésus a dit que ce n’était pas l’enseignement des Écritures. Il n’est pas possible de devenir spirituellement ou physiquement impur en touchant des choses qui sont entrées en contact avec un non-Juif ou un animal impur. En bref, Il a déclaré que tous les aliments sur le marché étaient « propres » dans le sens où ils sont incapables de nous souiller spirituellement. Nous donnerons une explication plus détaillée de ce texte ci-dessous, mais l’explication sera utile surtout pour ceux qui ont une connaissance plus détaillée de la question. Bref, le texte utilisé pour justifier la consommation de porc est un texte très mal compris.

Il est important de comprendre que les adventistes du septième jour n’enseignent pas qu’une personne devient moralement impure en mangeant du porc à moins que la consommation ne soit faite comme un acte de défi et de rébellion contre Dieu. Manger des aliments malsains ne rend pas quelqu’un spirituellement impur devant Dieu en soi. Comme Jésus l’a enseigné, la nourriture va dans le corps puis sort. Ce sont plutôt les mauvaises pensées et actions qui rendent quelqu’un impur devant Dieu. Cependant, ceux qui aiment Dieu et veulent Le servir chercheront le meilleur dans la vie et Dieu a donné des instructions précieuses dans Sa parole sur la façon dont nous devrions vivre.

Les enseignements de l’Ancien et du Nouveau Testament concernant une alimentation appropriée pour les croyants sont mieux compris dans le contexte des desseins de Dieu. Commençons donc par les desseins de Dieu tels qu’ils sont révélés dans les Écritures. Les desseins de Dieu pour maintenir une alimentation correcte Au commencement, Dieu a rendu le monde parfait, et Il a donné à l’homme et aux animaux un régime parfait. Et Dieu dit : « Vois, je t’ai donné toutes les herbes cela donne des semences qui est sur la face de toute la terre, et de tout arbre dont le fruit donne des graines; pour vous, ce sera pour la nourriture. 30 « Aussi, à toute bête de la terre, à chaque oiseau de l’air, et à tout ce qui rampe sur la terre, dans lequel il y a vie J’ai donné chaque herbe verte pour la nourriture »; et c’était ainsi. Genèse 1:29-30.

Au début, les humains ne mangeaient pas d’animaux et les animaux ne mangeaient pas d’animaux. Nous étions tous végétariens ! Dieu connaît la structure de notre corps et ce qui est le mieux sur le plan nutritionnel pour eux. Mais, les choses ont changé après que le péché soit entré dans le monde et que certaines personnes aient commencé à manger de la viande. Finalement, après avoir détruit le monde avec un déluge, Dieu a donné la permission à l’homme de manger certains animaux. Mais cette permission est venue avec un avertissement. Manger de la viande affecterait notre santé! « Toute chose en mouvement qui vit sera de la nourriture pour vous. Je vous ai tout donné, même comme les herbes vertes. » Genèse 9:3. Maintenant, quand la Bible utilise le mot « tous », certaines personnes pensent que cela signifie tout. Mais le mot « tous » doit être compris dans son contexte. L’auteur de cet article est une « chose émouvante qui vit ». Dieu a-t-il donné la permission à Noé de manger d’autres humains ? Non! Peut-on manger n’importe quelle plante ? Non! Certains sont toxiques. Avant le déluge, Dieu distinguait les animaux selon la pureté. Il a dit à Noé d’apporter deux animaux impurs et sept animaux propres. Voir Genèse 7:2. Ainsi, l’humanité a reçu la permission de manger des animaux propres.

Vous souvenez-vous de cet avertissement? Il se trouve que la consommation de viande a coïncidé avec une diminution de l’espérance de vie. Avant le déluge, l’homme vivait très vieux, voire des centaines d’années. Mais après le déluge, la plupart des gens sont morts avant l’âge de 125 ans. Quand Dieu a fait sortir les Israélites d’Egypte, Il avait l’intention d’en faire une nation sainte qui partagerait la connaissance du vrai Dieu avec tous les peuples de la terre. Voir Exode 19:6. Il les a placés sur les routes commerciales centrales du monde et leur a donné Ses lois et Ses commandements afin qu’ils puissent témoigner au monde des voies de Dieu. « Je vous ai sûrement enseigné les statuts et les jugements, tout comme l’Éternel mon Dieu m’a commandé, que vous deviez agir selon les règles eux dans la terre que vous allez posséder. 6 « Veillez donc à observer eux; pour cela est votre sagesse et votre compréhension aux yeux des peuples qui entendront tous ces statuts et diront : « Sûrement cette grande nation est un peuple sage et compréhensif. 7 « Pour quelle grande nation y a-t-il qui a Dieu ainsi près d’elle, comme l’Éternel notre Dieu est à nous, pour n’importe quoi raison pouvons-nous faire appel à lui ? 8 « Et quelle grande nation y a-t-il qui a tel des statuts et des jugements justes comme le sont toutes ces lois que je vous ai présentées aujourd’hui ? » Deutéronome 4:5-8.

Les incroyants apprendraient l’existence de Dieu par l’intermédiaire de la nation israélite. Pour que cela se produise correctement, les Israélites devaient obéir à Dieu et observer les lois de la santé. Quand ils ont quitté l’Égypte, Dieu a donné aux Israélites un régime végétarien. Mais les Israélites se sont rebellés contre elle. Dans Sa miséricorde, Dieu n’a pas abandonné la nation israélite, qui avait été libérée de l’esclavage et de l’ignorance de l’esclavage. Au lieu de cela, Il a régulé leur régime alimentaire. Dieu leur a donné la permission de manger certains animaux s’ils les élevaient et les tuaient correctement. Il y avait une raison donnée pour que les Israélites fassent attention à leur régime alimentaire, à leur bonne santé. « Et l’Éternel vous enlèvera toute maladie, et vous affligera d’aucune des terribles maladies d’Égypte que vous avez connues, mais il vous posera eux sur tous ceux qui vous haïssent.

Deutéronome 7:15. La sainteté est étroitement liée à une alimentation saine. C’est dans la section de l’Ancien Testament où Dieu a donné des instructions sur les animaux purs et impurs que nous lisons ce qui suit : « Car jésus l’Éternel ton Dieu. Vous vous consacrerez donc, et vous serez saints ; pour I suis saint. Vous ne vous souillerez pas non plus avec quelque chose de rampant qui rampe sur la terre. 45 'Pour moi suis l’Éternel qui vous élève hors du pays d’Egypte, pour être votre Dieu. Tu seras donc saint, car je suis saint. Lévitique 11:44-45.

Ce concept de sainteté est appelé dans le Nouveau Testament : mais comme Celui qui vous a appelés est saint, tu es aussi saint en tous votre conduite, 16 parce qu’il est écrit : « Sois saint, car je suis saint. » 1 Pierre 1:15-16 . Comme nous pouvons le voir dans les Écritures, Dieu est très préoccupé par notre sainteté. Il veut que nous soyons une lumière dans un monde sombre, afin que nous puissions montrer la vérité dans nos vies au lieu de l’erreur. Pour cette raison, Il veut que nous mangions des aliments qui garderont notre corps en bonne santé et notre esprit clair. Nous voyons ce principe en jeu dans la vie du prophète Daniel. Après avoir été emmené à Babylone, Daniel a refusé de manger les aliments luxueux et malsains fournis par le roi. Voir Daniel chapitre 1. Il a choisi de manger des légumes et, par conséquent, le roi a trouvé Daniel et ses amis en meilleure santé et 10 fois plus sages que quiconque. Cela ne devrait pas échapper à notre attention. Il existe un lien entre une bonne alimentation et une bonne performance mentale et un discernement spirituel. Daniel est mis en évidence dans les Écritures comme un homme d’une intégrité morale extrême. Le Nouveau Testament décrit le principe de cette façon :

Par conséquent, que vous mangiez ou buviez, ou quoi que vous fassiez, faites tout pour la gloire de Dieu. 1 Corinthiens 10:31.

Ou ne savez-vous pas que votre corps est le temple du Saint-Esprit qui est en vous, qui vous avez de Dieu, et vous n’êtes pas les vôtres ? 20 Car vous avez été achetés à un prix ; glorifiez donc Dieu dans votre corps et dans votre esprit, qui sont ceux de Dieu. 1 Corinthiens 6:19-20. Si nous recherchons la gloire de Dieu, nous chercherons à garder notre corps en bon état. Nos corps sont le temple de Dieu. Maintenant, avec le but de Dieu pour une bonne alimentation à l’esprit, nous sommes mieux préparés à regarder divers textes dans le Nouveau Testament, dont beaucoup sont mal compris et mal appliqués.

Marc 7:18-19 Alors Il leur dit : « Êtes-vous ainsi sans comprendre aussi ? Ne percevez-vous pas que tout ce qui pénètre de l’extérieur dans un homme ne peut pas le souiller, 19 « parce qu’il ne pénètre pas dans son cœur mais dans son estomac, et qu’il est éliminé, ainsi purifier tous les aliments? » Marc 7:18-19. Cette déclaration a été utilisée par beaucoup pour soutenir l’idée que Jésus a annulé toutes les distinctions entre les aliments purs et impurs dans les Écritures. En conséquence, ils disent que les chrétiens peuvent manger ce qu’ils veulent. Est-ce vraiment ce que Jésus dit ? Pour interpréter correctement les Écritures, nous devons apprendre le contexte des déclarations. Regardons Marc 7:3-5. Car les pharisiens et tous les Juifs ne mangent pas s’ils ne se lavent pas leurs mains d’une manière spéciale, tenant la tradition des anciens. 4 Quand ils viennent du marché, ils ne mangent pas à moins de se laver. Et il y a beaucoup d’autres choses qu’ils ont reçues et détiennent, comme le lavage des tasses, des pichets, des récipients en cuivre et des canapés. 5 Alors les pharisiens et les scribes lui demandèrent : « Pourquoi tes disciples ne marchent-ils pas selon la tradition des anciens, mais mangent-ils du pain avec des mains non lavées ? » Marc 7:3-5.

Le contexte de la déclaration de Jésus est la tradition des anciens. Les scribes et les pharisiens veulent savoir pourquoi les disciples ne se lavent pas les mains avant de manger selon la tradition des anciens. Jésus a dit que la tradition des anciens était utilisée pour mettre de côté les commandements de Dieu. Il donne ensuite un exemple. Lisons Marc 7:6-13. Il leur répondit et leur dit : « Eh bien Ésaïe a prophétisé de vous, hypocrites, comme il est écrit : 'Ce peuple M’honore de leur lèvres, mais leur cœur est loin de Moi. 7 Et en vain ils M’adorent, Enseignant comme doctrine les commandements des hommes. 8 « Pour avoir mis de côté le commandement de Dieu, vous tenez la tradition des hommes – le lavage des pichets et des tasses, et beaucoup d’autres choses de ce genre que vous faites. » 9 ¶ Il leur dit : «Tout aussi Eh bien, vous rejetez le commandement de Dieu, afin que vous puissiez garder votre tradition. 10 « Car Moïse a dit : 'Honore ton père et ta mère' ; et : « Celui qui maudit le père ou la mère, qu’il soit mis à mort. » 11 « Mais vous dites : 'Si un homme dit à son père ou à sa mère : 'Quel que soit le profit que vous auriez pu recevoir de moi est Corban » -- ' (c’est-à-dire un cadeau à Dieu) ,12 « alors tu ne le laisses plus rien faire pour son père ou sa mère, 13 » rendant la parole de Dieu sans effet à travers ta tradition que tu as transmise. Et beaucoup de telles choses que vous faites. » Marc 7:6-13.

Le cinquième commandement exige que nous honorions notre père et notre mère. Cela inclurait de prendre soin d’eux financièrement. Certains Juifs prononçaient le mot « Corban » sur leurs biens matériels et les dédicaçaient à Dieu. Cela semblait très pieux. Mais il y avait une hypocrisie cachée dans l’action. Les gens qui dédiaient ces objets à Dieu continueraient à les utiliser toute leur vie et les abandonneraient ensuite à Dieu quand ils mourraient. Leur motivation était claire, ils ne voulaient pas vendre leurs biens et utiliser l’argent pour subvenir aux besoins de leurs parents en cas de difficultés et de maladie. La personne pouvait garder l’usage des biens toute sa vie avec l’excuse qu’il était dédié à Dieu. Jésus a dit que c’était une tradition d’hommes établie dans le but de violer les commandements de Dieu. Revenons maintenant à Marc 7:1-2. Puis les pharisiens et certains des scribes se sont réunis à lui, venant de Jérusalem. 2 Maintenant, quand ils ont vu certains de ses disciples manger du pain avec des souillures, c’est-à-dire avec des mains non lavées, ils ont trouvé la faute. Marc 7:1-2. Les scribes et les pharisiens accusaient les disciples de manger avec des « mains souillées », c’est-à-dire des « mains non lavées ». C’était un terme technique que l’on ne trouvait pas dans l’Ancien Testament, mais qui a été développé dans les années précédant la naissance de Jésus. Le mot grec utilisé ici pour « souillé » ou « impur » est « koinos » qui est un adjectif. La forme verbale de ce mot est utilisée plus tard. Revenons à Marc 7:18-19. Alors Il leur dit : « Êtes-vous donc sans compréhension aussi ? Ne percevez-vous pas que tout ce qui pénètre de l’extérieur dans un homme ne peut pas le souiller, 19 « parce qu’il ne pénètre pas dans son cœur mais dans son estomac, et qu’il est éliminé,ainsi purifier tous les aliments? » Marc 7:18-19.

Ici, la forme verbale de « souiller » vient du mot grec « koinoo ». Dans l’Ancien Testament, lorsqu’on fait une distinction entre les animaux « propres » et « impurs » à utiliser comme nourriture, le mot hébreu est « apprivoiser ». C’est un adjectif. Lorsque les Juifs ont traduit l’Ancien Testament en grec, ils n’ont pas utilisé le mot « koinos » pour traduire le mot « impur » comme dans l’expression « animaux impurs ». Ils ont utilisé le mot « akatharton ». Dans les textes du chapitre 7 de Marc, ni Jésus ni les Juifs n’utilisent le mot « akatharton » lorsqu’ils parlent de mains « souillées ». Ils ne parlaient pas de la distinction entre les animaux propres et impurs à utiliser comme nourriture. Ils parlaient d’autre chose. Pendant les temps intertestamentaires (420 av. J.-C. à 26 apr. J.-C.), les Juifs religieux ont décidé de se tenir à l’écart de toute impureté, y compris de tout ce qui a trait aux païens.

Les Juifs ont reçu l’ordre de leurs chefs religieux de s’abstenir d’acheter de l’huile, du pain, du lait ou de la viande à un Gentil (T.C. Smith, « Acts », Le commentaire biblique de Broadman (Nashville: Broadman, 1970) , p. 67. La tradition des anciens soutenait que les mains d’un Juif deviendraient « souillées » par la banalité (koinos) de leurs activités quotidiennes. La tradition des anciens soutenait que les animaux « propres » pouvaient devenir « communs » par contact avec des animaux « impurs ». Ceci, bien sûr, était en opposition directe avec l’Ancien Testament où les animaux impurs ne rendaient rien impur par contact (à moins que ce ne soit la carcasse d’un animal mort de lui-même). La tradition des anciens soutenait que si les disciples touchaient à la « nourriture commune », la souillure qui en résulterait les rendrait « impurs » et ils seraient spirituellement inacceptables pour Dieu. Jésus a nié qu’une telle chose soit possible. Il a dit que la souillure spirituelle ne peut venir que du mal en chacun de nous. Ce mal spirituel se traduit par des actes extérieurs de rébellion. Cet événement dans le livre de Marc ne concerne pas la consommation d’animaux propres et impurs. Il s’agit de certaines traditions juives qui contredisent la parole révélée de Dieu. Les Écritures ne disent pas que les aliments deviennent courants par contact avec des non-Juifs ou des animaux impurs. Il n’a jamais dit cela. Mais les Juifs en ont fait une règle. Ils sont même allés jusqu’à dire que ce contact avec des objets touchant des non-Juifs et des viandes impures souillerait spirituellement une personne.

Ironiquement, lorsque les chrétiens disent que Jésus déclarait que la viande impure, y compris le porc, était propre, ces chrétiens accusent fondamentalement Jésus de mettre de côté les commandements de Dieu pour Son propre règne. Mais c’est contre cela que Jésus se battait ! Jésus a toujours soutenu les Écritures. Lévitique 11 reconnaît deux types d’animaux impurs.

Le premier est celui qui est impropre à la nourriture. Il n’y a pas de méthode pour les rendre « propres » parce que leur « impureté » n’était pas due à une distinction dans le rituel religieux, mais parce qu’ils étaient impropres à la nourriture. Le deuxième type d’impureté est temporaire résultant d’un contact accidentel avec les carcasses d’animaux morts. Ceux qui les touchaient pouvaient laver leurs vêtements et ils redevenaient « propres » après un certain temps. Aucun animal vivant, qu’il soit « propre » ou « impur », n’apporte d’impureté aux personnes par contact. Quand Jésus dit : « Tous les aliments sont purs », il veut dire que le contact avec des aliments considérés comme communs (koinos) par la tradition des anciens ne rend pas une personne « impure ». (Le contact avec un aliment ne rend pas une personne impure, sauf cérémonieusement si l’animal était une carcasse morte qui était morte de lui-même). Donc, la déclaration de Jésus concernant « pur » et « impur » ici n’est pas en ce qui concerne les lois alimentaires des animaux « propres » et « impurs ». Pour souligner davantage ce point, Jésus ne dit pas que toutes les « viandes de chair » sont « pures », ce qui est le problème dans Lévitique 11. Au contraire, Il dit que tous les « aliments » sont propres. Le mot « nourriture » ici est le grec « bromata ». Ce mot n’est pas utilisé pour distinguer les viandes propres et impures ou même les viandes de chair dans les Écritures. Il est utilisé de tous les aliments. En conclusion, Jésus a toujours soutenu les Écritures et n’a introduit aucun nouvel enseignement dans Marc chapitre 7. Il combattait simplement la tradition des anciens, qui n’était pas scripturaire.

Beaucoup utilisent l’expérience de la vision de Pierre pour justifier l’idée que toutes les distinctions entre les viandes propres et impures ont été éliminées. Est-ce le cas?

Puis il devint très affamé et voulut manger; mais pendant qu’ils se préparaient, il tomba dans une transe 11 et vit le ciel s’ouvrir et un objet comme un grand drap lié aux quatre coins, descendant vers lui et descendant vers la terre. 12 Il y avait toutes sortes d’animaux à quatre pieds de la terre, des bêtes sauvages, des choses rampantes et des oiseaux de l’air. 13 Et une voix vint à lui : « Lève-toi, Pierre ; tuer et manger. » 14 Mais Pierre dit : « Ce n’est pas le cas, Seigneur ! Car je n’ai jamais rien mangé de commun ou d’impur. 15 Et une voix rayon à lui encore la deuxième fois, « Ce que Dieu a purifié, vous ne devez pas l’appeler commun. » 16 Cela a été fait trois fois. Et l’objet a été repris au ciel. Actes 10:10-16

La première chose que nous remarquons est qu’il s’agit d’une vision. Dans la vision, Pierre a dit qu’il n’avait jamais rien mangé d’impur. S’il croyait que Jésus leur avait donné la permission de manger tous les aliments, pourquoi fait-il encore la distinction entre les animaux purs et impurs ? Peter voit deux types d’animaux dans la vision. Un groupe est impur, un mot traduit du mot grec « akathartos ». Les traducteurs de l’Ancien Testament de l’hébreu vers le grec ont choisi d’utiliser ce mot pour décrire les animaux impurs dans le chapitre 11 du Lévitique. Pierre voit des animaux que Dieu avait désignés comme impropres à la nourriture. L’autre groupe d’animaux que Peters voit est commun, traduit du mot grec « koinos ». C’est un mot rarement utilisé dans l’Ancien Testament. Pendant la période entre l’Ancien Testament et le Nouveau Testament, les Juifs religieux ont essayé de se tenir à l’écart de tout ce qu’ils croyaient impur, y compris les Gentils. On enseignait aux Juifs à ne pas acheter d’huile, de lait, de pain ou de viande à un Gentil. Selon la tradition des anciens, si un animal propre entrait en contact avec un animal impur, l’animal propre deviendrait « commun (koinos) ». Les animaux propres dans la vision de Pierre sont devenus « communs (koinos) » en raison de leur contact avec les animaux impurs. Ceci, bien sûr, était en opposition directe avec l’Ancien Testament où les animaux impurs ne rendaient rien impur par contact. La tradition des anciens enseignait que le contact humain avec un animal « commun (koinos) » rendait une personne spirituellement inacceptable devant Dieu. Jésus a combattu la tradition des anciens sur ce point dans Marc chapitre 7. Une voix rayon à lui encore la deuxième fois, « Ce que Dieu a purifié, vous ne devez pas l’appeler commun. » Actes 10:15. La voix du ciel a dit à Pierre : « Ce que Dieu a purifié, arrêtez de le rendre « commun (koinos) ». Le mot ici n’est pas « akathartos ». Dieu n’aborde pas la question des animaux « impurs » par rapport aux animaux « purs » du chapitre 11 du Lévitique, mais avec la tradition des anciens concernant la condition « commune (koinos) » des personnes et des animaux.

Alors que Pierre se demandait en lui-même ce que signifiait cette vision qu’il avait vue, voici, les hommes qui avaient été envoyés de Corneille s’étaient renseignés pour la maison de Simon et s’étaient tenus devant la porte. 18 Et ils appelèrent et demandèrent si Simon, dont le nom de famille était Pierre, y logeait. 19 Pendant que Pierre réfléchissait à la vision, l’Esprit lui dit : « Voici, trois hommes te cherchent. 20 « Lève-toi donc, descends et va avec eux, ne doutant de rien ; car je les ai envoyés. 21 Alors Pierre descendit vers les hommes qui lui avaient été envoyés par Corneille, et dit : « Oui, je suis celui que tu cherches. Pour quelle raison êtes-vous venu? » 22 Et ils dirent : « Corneillele centurion, un homme juste, qui craint Dieu et qui a une bonne réputation parmi toute la nation des Juifs, a été divinement instruit par un saint ange de vous convoquer chez lui et d’entendre des paroles de votre part. 23 Puis il les a invités et logés eux. Le lendemain, Pierre partit avec eux, et quelques frères de Joppé l’accompagnèrent. 24 Et le lendemain, ils entrèrent dans Césarée. Maintenant, Corneille les attendait et avait réuni ses parents et ses amis proches. 25 Alors que Pierre entrait, Corneille le rencontra et tomba à ses pieds et l’adorait. lui.26 Mais Pierre l’éleva en disant : « Lève-toi ; Je suis moi-même aussi un homme. 27 Et en parlant avec lui, il entra et trouva beaucoup de gens qui s’étaient rassemblés. 28 Puis il leur dit : « Vous savez à quel point il est illégal pour un homme juif de tenir compagnie à l’une ou de se rendre dans l’une ou l’autre nation. Mais Dieu m’a montré que je ne devais appeler aucun homme commun ou impur. Actes 10:17-28. Pierre déclare ici au verset 28 que la tradition des anciens était très claire.

Si Pierre entrait en contact avec un païen ou lui rendait visite, il deviendrait « commun (koinos) » et aurait besoin d’une purification cérémonielle. Encore une fois, cette tradition des anciens était en opposition avec l’enseignement des Écritures. Dieu corrige cette idée au verset 15 en disant à Pierre qu’aucun homme n’a jamais été commun si Dieu ne l’a pas appelé commun. Au verset 28, Pierre se rend compte que le sens de la vision est que Dieu ou les Écritures n’ont jamais appelé un homme « akathartos (impur) » ou « koinos (commun) ». La tradition des anciens est une fois de plus repoussée, tout comme dans Marc chapitre 7. Dieu n’aborde pas la question des viandes « pures » par rapport aux viandes « impures ». Il brise les traditions juives qui empêchent les païens de venir à Dieu.

Beaucoup de chrétiens citent Romains 14:1-3, 13-15 comme preuve que Dieu ne fait aucune distinction entre les aliments purs et impurs et qu’il est donc permis de manger du porc. Examinons ces passages plus attentivement. Recevez celui qui est faible dans la foi, mais ne pas se disputer sur des choses douteuses. 2 Car on croit qu’il peut manger toutes choses, mais celui qui est faible mange seulement 3 Que celui qui mange ne méprise pas celui qui ne mange pas, et que celui qui ne mange pas ne juge pas celui qui mange, car Dieu l’a reçu. Romains 14:1-3.

Par conséquent, ne nous jugeons plus les uns les autres, mais résolvons plutôt cela, non pas pour mettre une pierre d’achoppement ou une cause à tomber dans notre à la manière de mon frère. 14 Je sais et je suis convaincu par le Seigneur Jésus qu’il y a rien d’impur de lui-même; mais à celui qui considère que tout est impur, à lui c’est vrai impur. 15 Pourtant, si votre frère est affligé à cause de votre la nourriture, vous ne marchez plus dans l’amour. Ne détruisez pas avec votre nourriture celui pour qui Christ est mort. Romains 14:13-15. Deux mots grecs sont parfois traduits par « impur » dans le Nouveau Testament, « akathartos » et « koinos ». Reportez-vous aux discussions ci-dessus pour connaître leur signification. Ici, au verset 14, Paul dit que rien n’est « koinos » en soi, ce qui est en accord avec Marc chapitre 7 et Actes chapitre 10. Évitez de manger des aliments « communs » en présence d’un frère faible si cela le dérange, mais sinon, cela n’a pas d’importance. Paul n’utilise pas le mot « akathartos ». Il ne parle pas ici de la distinction entre les viandes propres et impures comme indiqué dans le chapitre 11 du Lévitique.

La situation pourrait être plus large ici parce que les choses « communes » dont il parle peuvent inclure de la nourriture offerte aux idoles comme dans 1 Corinthiens chapitre 8. Voir la discussion ci-dessous. Les expressions « frères faibles » et « nourriture » sont communes aux deux passages. Pourquoi un frère « faible » ne mangerait-il que des légumes ? Ce frère peut consciencieusement éviter de manger de la viande sacrifiée à une idole. Paul ne dénigre pas un régime végétarien !

Maintenant, en ce qui concerne les choses offertes aux idoles: Nous savons que nous avons tous la connaissance. La connaissance gonfle, mais l’amour édifie. 2 Et si quelqu’un pense qu’il sait quelque chose, il ne sait rien encore comme il devrait le savoir. 3 Mais si quelqu’un aime Dieu, celui-ci est connu de Lui. 4 Par conséquent, en ce qui concerne la consommation de choses offertes aux idoles, nous savons qu’une idole est rien au monde, et ça il y a pas d’autre Dieu qu’un. 5 Car même s’il y a des soi-disant dieux, que ce soit dans le ciel ou sur la terre (comme il y a beaucoup de dieux et beaucoup de seigneurs), 6 encore pour nous il y a un seul Dieu, le Père, dont are toutes choses, et nous pour Lui ; et un seul Seigneur Jésus-Christ, par qui are toutes choses, et à travers qui nous vivre. 7 Cependant, il y a pas chez tout le monde cette connaissance; pour certains, avec conscience de l’idole, jusqu’à présent manger il comme une chose offerte à une idole; et leur conscience, étant faible, est souillée. 8 Mais la nourriture ne nous recommande pas à Dieu; car ni si nous mangeons nous ne sommes les meilleurs, ni si nous ne mangeons pas, nous ne sommes les pires. 9 Mais attention, de peur que votre liberté ne devienne une pierre d’achoppement pour ceux qui sont faibles. 10 Car si quelqu’un vous voit, vous qui avez la connaissance, manger dans le temple d’une idole, La conscience de celui qui est faible ne sera-t-elle pas encouragée à manger ces choses offertes aux idoles ? 11 Et à cause de votre connaissance périra-t-il le frère faible, pour qui le Christ est mort ? 12 Mais quand vous péchez ainsi contre les frères et blessez leur faible conscience, vous péchez contre Christ. 13 Par conséquent, si la nourriture fait trébucher mon frère, je ne mangerai plus jamais de viande, de peur de faire trébucher mon frère.

1 Corinthiens 8:1-13. Ici, Paul parle de nourriture sacrifiée aux idoles. Il ne parle pas de manger des viandes propres ou impures décrites dans le chapitre 11 du Lévitique. Paul n’utilise pas le mot « akathartos » ici. Paul ne dit pas : « Oubliez l’Ancien Testament, vous pouvez manger ce que vous voulez. » Lorsque les animaux étaient sacrifiés aux dieux dans les temples païens, une partie de l’animal était donnée au prêtre officiant. Lorsque le prêtre vendait la viande, elle pouvait aller au marché. Était-il approprié pour un croyant de manger de la nourriture qui avait été sacrifiée à une idole ? Était-il approprié de manger une telle viande lors de la visite d’une connaissance païenne? Paul dit qu’une idole n’est rien et que la nourriture sacrifiée à une idole ne peut pas souiller une personne si elle la mange. Encore une fois, l’avertissement de faire attention à ne pas offenser le frère le plus faible est énoncé.

Alors ne laissez personne vous juger dans la nourriture ou dans la boisson, ou concernant un festival ou une nouvelle lune ou des sabbats, Colossiens 2:16.

Ce texte est utilisé par les chrétiens pour dire que toutes les distinctions entre la nourriture et la boisson ont été éliminées lorsque Jésus a établi la Nouvelle Alliance. Ce sujet est très vaste et ne sera pas traité en détail ici, mais nous allons esquisser quelques principes généraux. Beaucoup de chrétiens croient qu’il y a une discontinuité abrupte entre l’alliance que Dieu a faite avec Israël et la Nouvelle Alliance que Dieu a établie avec les croyants du Nouveau Testament. Ils pensent que les deux alliances sont totalement sans rapport et que l’Ancienne Alliance était une alliance de salut par les œuvres et que la Nouvelle Alliance est une alliance de salut par la grâce. Il y a là une confusion qui doit être clarifiée.

Tout d’abord, Dieu n’a jamais fait d’alliance avec qui que ce soit par laquelle un être humain pécheur pouvait, en faisant des cérémonies et des règlements, garantir la vie éternelle au ciel. C’est une déclaration de trahison contre le royaume de Dieu et déprécie la valeur de la sainteté de Dieu et donc de Sa loi. Le salaire du péché est la mort éternelle (Romains 6:23). Aucune quantité de soi-disant bonnes actions ne peut satisfaire à la peine de la loi et restaurer une personne pécheresse à un état moral de pureté pour pouvoir entrer au ciel (Romains 3:20). C’est impossible. Un animal sacrificiel ne peut pas supprimer la peine du péché (Hébreux 10:4). Un humain fini ne peut pas faire assez de bonnes actions pour gagner la vie éternelle. C’est également impossible. Donc, l’idée que les gens ont été sauvés par la loi sous l’Ancienne Alliance est une impossibilité totale. C’est un malentendu et une mauvaise interprétation des Écritures. Si l’homme pouvait se sauver de la mort éternelle par ses propres actes, alors Jésus n’aurait pas besoin d’être mort.

Dieu a une façon de sauver l’humanité de la mort éternelle appelée l’alliance éternelle. « Néanmoins, Je me souviendrai de Mon alliance avec vous dans les jours de votre jeunesse, et J’établirai une alliance éternelle avec vous. Ézéchiel 16:60. Dans l’alliance éternelle, Jésus-Christ devient l’offrande du péché pour l’homme. Son sacrifice a une valeur infinie parce qu’Il est infini. Quand Jésus est entré dans la race humaine, Il est devenu le chef et le représentant de la race humaine. Dieu se joint à l’Esprit de Christ avec le pécheur quand le pécheur croit. Le pécheur devient uni à la vie parfaite et au sacrifice parfait de Jésus. Le pécheur est alors libre de la condamnation de la loi. L’Esprit de Christ dans le croyant donne au croyant le pouvoir sur sa propre nature pécheresse et le croyant peut accomplir des œuvres de service acceptables pour Dieu parce qu’elles sont motivées par l’Esprit du Christ en elles. Par conséquent, le salut est une expérience où l’Esprit du Christ vit dans le croyant.

Dieu essayait de conclure l’alliance éternelle avec Israël au Sinaï. Dieu leur a donné un système de sacrifices qui modéliserait et prédirait le sacrifice de Christ. Malheureusement, les Israélites, par leur désobéissance et leur manque de foi, se sont comportés comme si le système de sacrifices eux-mêmes était suffisant pour fournir la sainteté que Dieu attendait d’eux. Ils ont transformé le système sacrificiel en un système de salut par les œuvres. Mais dès le début, ce n’était pas valide. Seul le sang de Christ pouvait enlever les péchés. La Bible prédisait que lorsque le Messie viendrait, il y aurait un nouveau sanctuaire et un nouveau sacerdoce.

L’Éternel a juré et ne cédera pas : « Toi are un prêtre pour toujours selon l’ordre de Melchisédek. » Psaume 110:4. C’est la prêtrise et le sanctuaire de l’alliance éternelle. On l’appelle la Nouvelle Alliance simplement parce qu’elle a été ratifiée après l’alliance du Sinaï. Mais ce n’était pas une nouvelle alliance de grâce. Abraham a été sauvé par la grâce (Genèse 15:6). David aussi (Psaume 32:1). Le salut a toujours été et sera toujours par la grâce seule. Ainsi, quand Jésus est venu, les rites du sanctuaire de l’Ancien Testament ont pris fin. C’est ce qu’est Colossiens 2:16. Mais cela ne signifie pas que la Nouvelle Alliance n’a pas de lois. « Ceest l’alliance que Je ferai avec eux après ces jours, dit l’Éternel : Je mettrai Mes lois dans leurs cœurs, et dans leur esprit Je les écrirai », Hébreux 10:16.

Quelles lois seront écrites dans le cœur ? Eh bien les Dix Commandements bien sûr. C’est la loi morale. Les Dix Commandements ont été écrits sur des tables de pierre et placés dans l’arche de l’alliance. Maintenant, ces lois sont écrites dans nos cœurs. Mais il y a aussi un sanctuaire dans le ciel où ces Dix Commandements sont écrits. Voir Hébreux 8:1-2 ; Apocalypse 11:19. Sont-ce les seules lois qui sont encore importantes pour le chrétien ? Lisez le sermon sur la montagne (Matthieu 5, 6, 7) et voyez que Jésus se réfère à la fois aux Dix Commandements et à d’autres lois de la relation et du devoir civil. En bref, il est vrai que le système de sanctuaire des offrandes tel que décrit dans Colossiens 2:16 a pris fin lorsque Jésus est mort. Mais il n’est pas vrai que les Dix Commandements et les lois régissant la vie correcte, les relations et le devoir et la responsabilité civils ont été éliminés à la croix. Les principes de ces autres lois sont valables dans nos vies d’aujourd’hui. Les principes des instructions de Dieu à Israël doivent se répercuter dans la foi des croyants en Jésus parce que les lois communiquent la sagesse divine.

Voyez comment Paul applique une loi juive aux disciples de Jésus :

Est-ce que je dis ces choses comme un simple homme? Ou la loi ne dit-elle pas la même chose aussi? 9 Car il est écrit dans la loi de Moïse : « Tu ne musèleras pas un bœuf pendant qu’il foule le grain. » Est-ce que ce sont les bœufs qui préoccupent Dieu ? 10 Ou dit-Il il tout à fait pour notre bien? Pour notre bien, sans aucun doute, ceci est écrit, que celui qui laboure doit labourer dans l’espérance, et celui qui bat dans l’espérance devrait participer à son espérance. 11 Si nous avons semé des choses spirituelles pour vous, vraiment une grande chose si nous récoltons vos choses matérielles ? 1 Corinthiens 9:8-11. Paul a appliqué une loi juive sur le fait de laisser les bœufs qui sortent du grain manger du grain au concept du Nouveau Testament selon lequel ceux qui travaillent dans le ministère de l’Évangile à plein temps devraient être payés à partir de la dîme ! Regardez le concile de Jérusalem dans Actes chapitre 15 où les païens ont été conseillés: « ... de s’abstenir des choses polluées par les idoles, de immoralité sexuelle, de des choses étranglées, et de sang. Actes 15:20. Pourquoi ces trois choses ont-elles été énumérées comme particulièrement importantes pour les païens ? Si nous regardons dans Lévitique 17:10-13, nous voyons une loi concernant à la fois le Juif et l’étranger parmi eux interdisant de manger du sang, ostensiblement non pas pour des raisons de santé, mais parce qu’elle représentait la vie de l’animal qui fait l’expiation.

Il y avait d’autres lois dans Lévitique 18 qui se rapportaient à la moralité sexuelle qui étaient à la fois pour les Juifs et les étrangers vivant parmi les Juifs. En outre, nous voyons dans Lévitique 20 une interdiction de l’idolâtrie pour les Juifs et les étrangers vivant parmi eux. Colossiens 2:16 sera traité plus en détail lorsque nous parlerons du sabbat. Mais pour l’instant, nous devons comprendre que les rites et cérémonies symboliques et prédictifs du sanctuaire se terminaient par la croix, mais que les principes de vie juste communiqués dans les lois civiles et morales en Israël sont des principes universels qui trouvent application aujourd’hui.

Dieu nous a donné la vie. Il est la source de la vie. En parlant du début de la vie sur terre, Dieu a créé Adam à partir de la poussière de la terre. Son corps était là avec toutes les parties nécessaires, mais Adam n’avait pas de vie. Puis, Dieu insuffla dans les narines d’Adam le souffle de la vie. Cette force vitale ou « étincelle de vie » a fait d’Adam un être vivant. Adam est devenu une âme vivante.

Dieu n’a pas mis une âme en Adam ; Adam est devenu une âme vivante. Une personne est une âme. Certains pensent qu’un esprit ou l’âme va au ciel quand une personne meurt. La Bible dit : « Alors la poussière reviendra sur la terre telle qu’elle était : et l’esprit retournera à Dieu qui l’a donnée » (Ecclésiaste 12:7). Le mot rendu « esprit » est également rendu « souffle ». C’est le souffle de vie que Dieu a insufflé à Adam qui revient à Dieu. Job a compris ce qui se passe à la mort. « Si j’attends, la tombe est ma maison : j’ai fait mon lit dans les ténèbres » (Job 17:13). Il ne savait pas qu’une partie vivante et intelligente de lui n’allait nulle part sauf dans la tombe.

Avec un tas de bois et un tas de clous, on peut faire une boîte. Sortez les clous et rangez la boîte à part. Où est passée la boîte? Il a cessé d’exister. C’est la même chose avec le corps et la respiration. Mettez-les ensemble et vous avez une personne vivante – une âme vivante. Lorsque le corps et le souffle sont séparés dans la mort, c’est comme la boîte; la personne cesse d’exister. Le souffle retourne à Dieu et le corps retourne à la poussière.

Peut-être avez-vous entendu parler d’une âme éternelle ou d’une âme immortelle. Dieu dit : « L’âme qui pèche, elle mourra » (Ézéchiel 18:20). Cela signifie que la personne qui continue dans le péché et ne se repent pas mourra. Si nous acceptons que les humains vivent éternellement, cela signifierait que Dieu n’était pas véridique quand Il a parlé à Adam et Ève dans le Jardin :

Et le Seigneur Dieu a commandé à l’homme : « Tu es libre de manger de n’importe quel arbre dans le jardin ; mais vous ne devez pas manger de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, car quand vous en mangerez, vous mourrez certainement » (Genèse 2:16,17).

Parlant du retour de Jésus, la Bible dit : « Ne vous émerveillez pas de cela : car l’heure vient, dans laquelle tout ce qui est dans les tombes entendra sa voix, et sortira ; ceux qui ont fait le bien, jusqu’à la résurrection de la vie; et ceux qui ont fait le mal, jusqu’à la résurrection de la damnation (Jean 5:28-29).

Le roi David était l’un des grands hommes de la Bible. Mais dans Actes 2:29, 34, nous lisons : « David est mort et enterré. Sa tombe est avec nous jusqu’à ce jour. Car David n’est pas monté dans les cieux. » S’il y a quelqu’un que nous nous attendons à être au ciel, c’est David. Cependant, on nous dit que David n’est pas encore au ciel.

Car les vivants savent qu’ils mourront : mais les morts ne savent rien, ils n’ont plus de récompense ; car leur mémoire est oubliée. Aussi leur amour, leur haine et leur envie sont maintenant péris; ils n’ont plus non plus une portion pour toujours dans tout ce qui se fait sous le soleil (Ecclésiaste 9:5-6). Ceux qui sont morts ne savent rien. Ils ne veillent pas sur leurs proches et n’ont pas de sentiments. Quand Jésus reviendra, Il les appellera de la tombe et ils auront la vie éternelle.

Que font les morts ?

Tout ce que ta main trouve à faire, fais-le de ta force; car il n’y a pas d’œuvre, ni de dispositif, ni de connaissance, ni de sagesse, dans la tombe, où que tuailles (Ecclésiaste 9:10). Les morts ne louent pas l’Éternel, ni ceux qui descendent dans le silence (Psaume 115:17).

Son souffle s’en va, il retourne sur sa terre; en ce jour même, ses pensées périssent (Psaume 146:4). Les morts ne peuvent pas communiquer avec nous. En fait, la Bible condamne la pratique de parler avec les morts parce que ce sont des apparitions qui ne sont pas de Dieu (1 Chroniques 10:13). Quand une personne meurt, elle ne revient pas pour parler avec les vivants.

Jésus lui dit : « Ne me touche pas ; car je ne suis pas encore monté vers mon Père » (Jean 20:17). Jésus n’est pas allé au ciel le jour de sa mort. Il est mort le Vendredi saint. Le dimanche matin de Pâques, le Christ a dit à Marie qu’il n’était pas encore allé au ciel. Nous concluons que le voleur et Christ ne sont pas allés au ciel le jour de leur mort.

Que signifie 1 Pierre 4:6 lorsqu’il semble que l’Évangile ait été prêché aux morts ?

Car cette cause a été prêché aussi à ceux qui sont morts, afin qu’ils puissent être jugés selon les hommes dans la chair, mais vivre selon Dieu dans l’esprit (1 Pierre 4:6).

L’Évangile leur a été prêché quand ils vivaient. Maintenant, ils sont morts. Dieu donne à chacun une chance de l’accepter comme Sauveur. Cela doit être fait pendant que la personne est en vie. Lorsqu’une personne décède, sa probation est terminée. Jamais plus la personne ne peut changer de maître. Ils ont décidé soit pour Christ, soit contre Lui (Matthieu 12:30). Puisque les morts ne savent rien (Ecclésiaste 9:5).

Dieu est amour. Une âme qui vit pour toujours dans le tourment ne reflète pas le caractère de notre Dieu aimant. En étudiant ce sujet, le Saint-Esprit vous guidera vers un reflet de l’amour de Dieu.